Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А58-6249/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-6249/2010

18 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселка Чульман на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2010 года по делу №А58-6249/2010 по иску Администрации городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремонт» о взыскании 6 563 314,80 рублей (суд первой инстанции: Артамонова Л. И.),

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района (ИНН 1434031420, ОГРН 1061434000100) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецремонт» (ИНН 1434032960, ОГРН 1061434017402) задолженности по муниципальному контракту № 14 от 02 февраля 2009 года в сумме 6 563 314,80 руб.

Решением от 25 ноября 2010 года суд в удовлетворении искового требования отказал.

Оспаривая судебный акт, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принят по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Доводы жалобы поясняет тем, что при разрешении спора суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права, неправомерно отклонил заявленное истцом  ходатайство о приостановлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 2 февраля 2009 года между сторонами заключен муниципальный контракт № 14 на осуществление функций генерального подрядчика по выполнению строительно-монтажных работ выше нулевого цикла при строительстве 4-х этажного 48 квартирного жилого дома, согласно которого истец поручил, а ответчик принял на себя выполнение работ и услуг по объекту: 4-х этажный 48 квартирный жилой дом по ул. Транспортная в п. Чульман, включая выполнение строительно-монтажных работ выше нулевого цикла при строительстве 4-х этажного 48 квартирного дома, а также поставку материалов и оборудования. контрактная цена работ и услуг составила 69 951 013,18 руб. Работы по объекту должны быть полностью завершены не позднее 30 ноября 2009 года. В силу пункта 4.1 контракта заказчик перечисляет генеральному подрядчику аванс в размере 30 % от контрактной цены, что составляет 20 985 303,95 руб.

Истец, указывая, что ответчиком документально не подтверждено целевое расходование суммы в размере 6 563 314,80 руб., о чем между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 7 июня 2010 года, обратился в суд с настоящим иском на основании статей 310, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд, применив положения о договоре подряда, об обязательствах, сославшись на то, что  правоотношения сторон по данному договору не прекратились, отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка на неправомерное отклонение ходатайства о приостановлении производства по делу не может быть принята. Ходатайство было подано в связи с рассмотрением арбитражным судом дела о расторжении  муниципального контракта, однако требования по настоящему делу фактом расторжения контракта не обосновывались, в связи с чем приостановления производства не требовалось.

Появление после вынесения решения по настоящему делу нового обстоятельства не является для истца препятствием в реализации своих прав с его учетом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2010 года по делу №А58-6249/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Л.В. Капустина

                                                                                                 С.И. Юдин