Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А78-5730/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А78-5730/2010

«18» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Забайкальскому краю на Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 08 декабря 2010г., принятое по делу №А78-5730/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по отказу в осуществлении зачета (возврата) и обязании произвести возврат процентов в сумме 4 567 177,03 руб.,

(суд первой инстанции – Н.Н. Куликова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Курбатов В.А. (доверенность от 20.01.2011г.);

от заинтересованного лица: Филиппова Е.В. (доверенность от 01.03.2011г. №04-09), Аюшиев А.Б. (доверенность от 25.01.2011г. №04-09);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц», зарегистрированное в качестве юридического лица в Едином государственном реестре  юридических лиц за ОГРН 1028002323470, ИНН 8001001562 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Забайкальскому краю, зарегистрированной в качестве юридического лица в Едином государственном реестре  юридических лиц за ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770 (далее – налоговый орган), о признании незаконными действий налогового органа по отказу в осуществлении зачета (возврата) процентов в сумме 4 567 177,03 руб. и обязании возвратить указанную сумму заявителю.

Решением от 08 декабря 2010г. Арбитражный суд Забайкальского края признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю по отказу в осуществлении зачета (возврата) ООО «Старательская артель «Кварц» процентов в сумме 4 567 177,03 руб., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю произвести ООО «Старательская артель «Кварц» возврат процентов в сумме 4 567 177,03 руб. В обоснование суд первой инстанции указал, что, несмотря на то, что недоимка, пени и штрафы были уплачены обществом самостоятельно, имело место взыскание налога и пеней, так как налогоплательщику было вручено требование об уплате сумм налоговой задолженности, что является началом процедуры принудительного взыскания. Суд не наделен полномочиями по доначислению и взысканию сумм налоговой задолженности. Суд только проверяет законность принятых налоговым органом ненормативных правовых актов. Кроме того, согласно расчету заявителя, сумма процентов составляет 4 567 177,03 руб. (т.1 л.д.28). Заявителем представлены суду платежные поручения, подтверждающие уплату налога на добычу полезных ископаемых. Проценты налогоплательщиком начислены за период с 08.11.2005 года по 28.11.2005 года на уплаченные суммы НДПИ. За период с 29.11.2005 года по 10.05.2010 года проценты начислены на сумму 10 251 512,9 руб., из которых налог на добычу полезных ископаемых составляет 7 396 281 руб., остальная сумма - это пеня за неуплату НДПИ, размер которой заявителем был исчислен самостоятельно и уплачен.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.12.2010г. по делу №А78-5730/2010 и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что на основании Решения о привлечении к налоговой ответственности от 11.01.2005 года, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки за период деятельности организации 2002-2003 годов, оставленного в силе судами всех инстанций, налогоплательщиком самостоятельно были уплачены суммы налога, пени и налоговой санкций, сумма в размере 7 461 087,67 рублей не является излишне взысканной, следовательно, начисление сумм процентов на основании п.5 ст.79 НК РФ не основано на нормах закона. Проценты начисляются только в случае излишнего взыскания налога, а в случае добровольной уплаты не начисляются. Кроме того, считает, что даже если проценты и подлежат начислению, то с момента вступления в законную силу решений по камеральным проверкам. Кроме того, считает, что суд первой инстанции фактически пересмотрел все ранее принятые судебные акты арбитражных судов по делу №А78-442/2005. Налоговый орган должен был рассмотреть вопрос о возврате налога после завершения камеральных проверок  по уточненным декларациям.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает, что, поскольку налоговым органом было направлено требование об уплате налога, принудительная процедура взыскания считается начатой, следовательно, уплата обществом налога считается принудительным взысканием. Никаких новых доказательств, которые не были исследованы в рамках дела №А78-4223/2009,  налоговым органом не приводится. Полагает, что из Постановления Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2006 года № 8689/06 следует, что реализация предусмотренного ст. 79 НК РФ права на возврат излишне взысканного налога (пеней) не ставится в зависимость от предварительной отмены решения (требования), на основании которых они были взысканы. Возврат излишне взысканных сумм налога и пеней не ставится в зависимость от обжалования ненормативных правовых актов инспекции. Заявление о возврате поступило в налоговый орган 19.09.2008 года, однако сумма излишне взысканного налога с начисленными на нее процентами не была возвращена на расчетный счет налогоплательщика. Налогоплательщик, воспользовавшийся правом обжалования решения налогового органа в судебном порядке, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, не оспоривший решения налоговых органов и (или) судов, в отношении которого производится принудительное исполнение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда 10 февраля 2011г. судебное разбирательство было отложено  на 03 марта 2011г. на 16 часов 30 минут.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2011г. судебное разбирательство было отложено на 10 марта 2011г. на 15 часов 30 минут в связи с командировкой судьи Никифорюк Е.О.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.01.2011, 11.02.2011г., 03.03.2011г. Дело рассмотрено с участием представителей сторон.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1028002323470, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Забайкальскому краю, что подтверждается свидетельством серия 80 №000059597 (т.1 л.д.26).

Как следует из материалов дела, общество 19.09.2008 года обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет общества излишне взысканных сумм по налогу, пени и штрафам за налоговые периоды 2002-2003 годов, а именно: налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в общей сумме 7 413 109,93 руб., пени в общей сумме 2 305 666,05 руб., штрафных санкций в сумме 1 482 621,92 руб. (т.1 л.д.57).

Решением от 02.10.2008 года №676 (т.1 л.д.29) налоговый орган отказал обществу в осуществлении возврата, при этом налоговый орган сослался на решение Арбитражного суда Читинской области от 31.05.2005 года по делу №А78-442/2005, которым было признано законным решение налогового органа,  принятое по итогам выездной налоговой проверки о доначислении сумм НДПИ за налоговые периоды 2002-2003 годов.

Обществом были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДПИ за 1-4 кварталы 2002 года (т.1 л.д.71-105) и январь-декабрь 2003 года (т.1 л.д.106-149, т.2 л.д.1-41), по итогам камеральных налоговых проверок которых налоговым органом были вынесены решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2009 года №№22 (т.3 л.д.1-7), №23 (т.3 л.д.8-14), №8 (т.2 л.д.42-48) и №9 (т.2 л.д.49-56), и решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2009 года №№10-21 (т.2 л.д.57-147). В данных решениях налоговый орган пришел к выводу, что обществом в уточненных декларациях НДПИ неправомерно уменьшен,  налог в бюджет уже уплачен.

Общество оспорило указанные решения в судебном порядке, и решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2009 года по делу №А78-4223/2009 (т.3 л.д.59-62) решения налогового органа от 30.03.2009 года №№ 8-23 были признаны недействительными. При этом в мотивировочной части решения суда содержался вывод о преюдициальности решения Арбитражного суда Читинской области от 31.05.2005 года по делу №А78-442/2005 и, соответственно, невозможности возврата налогоплательщику излишне взысканных сумм НДПИ за налоговые периоды 2002-2003 годов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 года по делу №А78-4223/2009 (т.3 л.д.29-34) данный судебный акт был оставлен без изменения, однако, было указано на ошибочность выводов о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Читинской области от 31.05.2005 года по делу №А78-442/2005, указано на то, что  ограничений по срокам подачи уточненных налоговых деклараций ст.81 НК РФ не установлено.

27.05.2010 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне взысканных сумм и процентов в размере 14 546 410,08 руб. в уплату задолженности по налогам (т.1 л.д.27-28, т.3 л.д.77-79).

Извещением от 10.06.2010 года № 19745  (т.3 л.д.82-83) налоговый орган сообщил Обществу о принятом 10.06.2010 года решении № 195 «О зачете» на сумму 7 461 087,67 рублей.

Решением от 10.06.2010 года №1145 (т.3 л.д.81) налоговый орган отказал в осуществлении зачета (возврата) на сумму процентов в размере 4 567 177,03 рублей. При этом налоговый орган сослался на то, что заявленные суммы уплачены налогоплательщиком на основании вступившего в законную силу судебного акта и не являются излишне взысканными.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о правомерности требований общества, исходя из следующего.

Суд первой инстанции посчитал, что, несмотря на то, что недоимка, пени и штрафы были уплачены Обществом самостоятельно, имело место взыскание налога и пеней, так как налогоплательщику было вручено требование об уплате сумм налоговой задолженности, что является началом процедуры принудительного взыскания. Перечисление денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки. Кроме того, из Постановления Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 года № 8689/06 следует, что реализация предусмотренного ст. 79 НК РФ права на возврат излишне взысканного налога (пеней) не ставится в зависимость от предварительной отмены решения (требования), на основании которых они были взысканы. Заявление Общества о возврате НДПИ, пени и штрафов в общей сумме 11 201 397,9 руб. поступило в налоговый орган 19.09.2008 года, однако сумма излишне взысканного налога с начисленными на нее процентами не была возвращена на расчетный счет налогоплательщика. Согласно расчету заявителя, сумма процентов составляет 4 567 177,03 руб. (т. 1 л.д. 28).  Заявителем представлены платежные поручения, подтверждающие уплату налога на добычу полезных ископаемых. Проценты налогоплательщиком