Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А78-1624/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года.

Так, вывод суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о непринятии арбитражным управляющим мер по защите имущества должника являются необоснованными, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, данная обязанность конкурсным управляющим выполнялась недобросовестно, арбитражный управляющий представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности и неполную информацию об имуществе должника. Подробная информация о деятельности конкурсного управляющего с документальным обоснованием указана в отчете от 18 марта 2010 года.

Данное нарушение свидетельствует о несоответствии действий конкурсного управляющего требованиям законодательства о банкротстве и признания таковых незаконными по требованию конкурсного кредитора (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 2009 г. N 6102/08). Конкурсный кредитор таких требований в суде первой инстанции не заявлял.

Так, судом первой инстанции правильно указано на то, что вышеназванное обстоятельство не является основанием для отстранения Маркина А. А. от возложенных обязанностей в силу нормы статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий обращался в органы внутренних дел с заявлением о привлечении бывших руководителей должника к уголовной ответственности, в арбитражный суд с исковыми заявлениями о признании сделок должника по выводу имущества недействительными и о возврате имущества должника в конкурную массу (дела №А78-2904/2010 по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Солкокон» о признании договора купли-продажи 5 объектов недвижимости, расположенных в селе Явленка Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 09.07.2007г., подписанный между ЗАО "Родник" и ООО "Солкокон" незаключенным, №А78-5104/2009 по иску к обществу с ограниченной  ответственностью «МАСМА» о признании соглашения об отступном недействительным; № А 78-534/2010 по иску к ЗАО "Родник", Окуджаве Елгудже Борисовичу при участии третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных  требований относительно предмета спора, МРИ ФНС № 2 по г. Чите, ООО «Электрум» о признании соглашения об уступке доли в уставном капитале ООО «Электрум» недействительным, признании решения о государственной регистрации изменений № 1480А от 05.05.2008 г. недействительным).

Данные действия конкурсного управляющего указывают на то, что обязанность по возврату имущества должника, предусмотренную статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» он выполняет надлежащим образом.

Доводы конкурсного кредитора о непредставлении актов инвентаризации имущества должника судом первой инстанции отклонены правомерно, поскольку они опровергаются актом инвентаризации и инвентаризационной описью от 16 июля 2009 года, представленными в материалы дела конкурсным управляющим вместе с отчетом. Из указанных документов следует, что у должника на складе базы есть имущество, находящееся в разукомплектованном состоянии.

Ссылки конкурсного кредитора на незаконную реализации экскаватора ЭО-2621 подлежат отклонению, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие факт принадлежности указанного транспортного средства должнику.

Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что реализация экскаватора на запасные части Обществу с ограниченной ответственностью «Калганское» конкурсным управляющим без согласования с собранием кредиторов является нарушением статей 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судом также учтено, что  факт поступления на расчетный счет должника денежных средств в размере 100 000 рублей подтвержден выпиской банка.

В отсутствие нарушений законодательства в части распределения денежных средств, вышеназванное обстоятельство не является основанием для отстранения Маркина А. А. от возложенных обязанностей в силу нормы статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В подтверждение обоснованности произведенных расходов в размере 150 000 рублей арбитражным управляющим представлены копии первичных расходных документов и реестр расходов (том 16, л. д. 125-126, том 18, л. д. 49-63).

Следовательно, выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными.

В части доводов заявителя о незаконных расходах конкурсного управляющего с расчетного счета должника, выводы суда первой инстанции также являются правомерными. Выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 01 января 2009 года по 28 мая 2010 года подтверждают, что конкурсным управляющим с назначением платежа «другие цели» были произведены расходы в общей сложности 830 000 рублей (100 000 рублей 20 марта 2009 года, 100 000 рублей 02 апреля 2009 года, 210 000 рублей 29 апреля 2009 года, 200 000 рублей 14 мая 2009 года, 100 000 рублей 13 августа 2009 года, 120 000 рублей 24 сентября 2009 года). Кроме того, 220 000 рублей было направлено на выплату заработной платы. Указанные денежные средства направлены на погашение текущих расходов (внеочередных), что подтверждается материалами дела (том 18, л. д. 26-31). 293 000 рублей - потрачены на выплату вознаграждения конкурсного управляющего. 165 000 рублей потрачено на выплату заработной платы сторожам на базе должника на основании срочных трудовых договоров от 09 октября 2009 года (том 18, л. д. 45-47). 20 000 рублей - остаток по заработной плате Климова В. П. на основании трудового договора от 01 января 2007 года. 48 000 рублей - на оплату расходов, связанных с ведением процедуры банкротства должника (приобретение продуктов питания для сторожей, канцелярских товаров - том 18, л. д. 50-61). Всего произведено расходов с пометкой платежа «на другие цели» в размере 829 000 рублей. 220 000 рублей направлено на погашение текущей задолженности по заработной плате Климова В. П. на основании трудового договора от 01 января 2007 года, действие которого пролонгировано на неопределенный срок (всего долг составляет 240 000 рублей - том 18, л. д. 26).

Судом был сделан правильный вывод о том, что у конкурсного управляющего были основания для расходования денежных средств на внеочередные текущие расходы в размере 1 049 000 рублей.

Ссылки заявителя жалобы на то, что конкурсный управляющий Маркин А. А. не должным образом вел протокол собрания кредиторов от 28 января 2010 года (том 14, л. д. 114), сфальсифицировал его, поскольку в нем не указано на то, что собрание кредиторов приняло решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении Маркина А. А. от исполнения возложенных на него обязанностей, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, запись на собрании не производилась, а представленный в материалы дела диск не может подтверждать запись собрания именно 28.01.2010, кроме того, запись произведена с перерывами.

Доказательств, указывающих на то, что запись (представленный в материалы дела диск с записью (выборочно)) производилась на собрании кредиторов 28.01.2010, не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах, соглашается с выводом суда о том, что заявителем не представлено доказательств того, что какие-либо действия конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, а также нарушили права или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов конкурсным управляющим являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2010 года по делу №А78-1624/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              О.А. Куклин

Л.В. Оширова