Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А58-898/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А58-898/2009

21 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии торговли» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010 года о прекращении производства по делу №А58-898/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии торговли» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными, к индивидуальному предпринимателю Васильевой Людмиле Иннокентьевне о признании зарегистрированного права отсутствующим,

третьи лица – окружная администрация Городского округа «Город Якутск» (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124), Васильев Леонид Владимирович (суд первой инстанции: Р.И. Эверстова),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии торговли» (ИНН 1435131459, ОГРН 1021401063276), являющееся правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Сонор», обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском от 2 февраля 2009 года:

- к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080,ОГРН 1041402194646) (правопреемник Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия)) с уточненным требованием от 16 марта 2009 года и от 9 ноября 2010 года о признании незаконным действия, выразившегося в государственной регистрации права собственности Васильевой Людмилы Иннокентьевны (ИНН 143500836950, ОГРН 407143526100275) на объект: здание кафе, назначение – нежилое, общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный номер 0253, литер А, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, дом 70 «К», кадастровый номер 14:36:103004:0012:00253, в качестве устранения допущенных нарушений – погасить запись регистрации в ЕГРП на объект: здание кафе, назначение – нежилое, общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный № 00253, литер А, адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улице Дзержинского, дом 70 «К», кадастровый номер 14:36:103004:0012:00253;

- к индивидуальному предпринимателю Васильевой Л.И. с уточненным исковым требованием от 9 ноября 2010 года о признании зарегистрированного права на объект: здание кафе, назначение – нежилое, общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный номер 00253, литер А, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, дом 70 «К», кадастровый номер 14:36:103004:0012:00253, отсутствующим, вследствие чего погасить запись регистрации в ЕГРП на объект: здание кафе, назначение – нежилое общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный № 00253, литер А, адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, д. 70 «К», кадастровый номер 14:36:103004:0012:00253.

Определением арбитражного суда от 19 февраля 2009 года к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, окружная администрация Городского округа «Якутск».

Определением арбитражного суда от 9 июля 2009 года производство по делу было приостановлено. Определением суда от 18 октября 2010 года производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 18 ноября 2010 года:

- к участию в деле по требованию к Управлению Росреестра были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Васильева Л.И., Васильев Леонид Владимирович.

- к участию в деле по требованию к индивидуальному предпринимателю Васильевой Л.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, был привлечен Васильев Л.В.

- осуществлена замена ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) его правопреемником – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Определением от 24 ноября 2010 года суд производство по делу по иску о признании зарегистрированного права Васильевой Л.И. отсутствующим, по требованию о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), выразившегося в регистрации права Васильевой Л.И. на здание кафе, прекратил.

Истец, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом ссылается на нарушения со стороны суда норм процессуального права, поскольку имущество – здание кафе принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Васильевой Л.И., исходя из назначения данного объекта, спор по настоящему делу о признании зарегистрированного права отсутствующим, предметом которого является указанное имущество, носит экономический характер и связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.  Следовательно, при таких обстоятельствах у суда в порядке части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду.  Кроме того, ссылается на то, что суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков Васильева Л.В., не установил, является ли спорный объект общей совместной собственностью супругов Васильевых.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик – предприниматель Васильева Л.И. считает определение суда от 24 ноября 2010 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) отзыв не направило, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела без участия Васильева Л.В. в качестве ответчика, против привлечения которого в таком качестве истец возражал. Васильев Л.В. участвовал в деле третьим лицом.

С выводом суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может.

Заявляя исковое требование о признании зарегистрированного права ответчика индивидуальный предприниматель Васильевой Л.И. на объект – здание кафе отсутствующим, истец ссылался в том числе и на то, что данное здание не относится к недвижимому имуществу, соответствующее право не подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в частности, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Иск был предъявлен и требования сформулированы в соответствии с указанным разъяснением. Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу части 6 данной статьи в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. Для такого привлечения согласия истца не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Обязательного участия второго супруга в качестве ответчика для данной категории дел не предусмотрено. Поскольку зарегистрировано право только за ответчиком – супругом, то привлечение к участию в деле в качестве третьего лица второго супруга является достаточным для рассмотрения дела и вынесения решения. Правом обжалования судебного акта и защиты своих прав и законных интересов, выступления в суде, приведения своих аргументов  в этом случае это лицо располагает.

В части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую правильно указывает заявитель жалобы,  сказано, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Согласно пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Соответственно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010 года о прекращении производства по делу №А58-898/2009 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Н.В. Клочкова

                                                                                                 С.И. Юдин