Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А78-6640/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А78-6640/2010

21 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чита-Охота» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2010 года по делу №А78-6640/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Чита-Охота» к Государственной лесной службе Забайкальского края, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительным договора, о признании недействительной государственной регистрации договора (суд первой инстанции: Ю.И. Ильющенко),

при участии:

от истца представители Рудик Н.Н., Опарин И.С.,

от ответчика – Государственной лесной службы Забайкальского края Дондоков А.Б.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чита-Охота» (ИНН 7536057428 ОГРН 1047550035345) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями, уточненными 6 декабря 2010 года, к Государственной лесной службе Забайкальского края (ИНН 7536095776 ОГРН 1087536008592), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ИНН 7536057403 ОГРН 1047550034509) о признании недействительным договора от 31 декабря 2008 года №122, о признании недействительной его государственной регистрации - №75-75-01/052/2009-078 от 6 августа 2009 года.

Решением от 31 декабря 2010 года суд в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Чита-Охота» отказал.

Истец, обжалуя принятый судебный акт, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, суд неправильно применил нормы материального права, а также дал неверное толкование закона. Считает, что договор аренды №8 от 29 апреля 2003 года был заключен и не подлежал расторжению или изменению. Также указывает, что суд незаконно уменьшил объем лесопользования на основании того, что спорные лесные участки относятся к зеленой зоне в соответствии новым Лесным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика - Государственной лесной службы Забайкальского края в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения. В судебном заседании представитель доводы поддержал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю представило возражения на апелляционную жалобу. Представитель в суд не явился, уведомлен надлежаще.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, по договору от 29 апреля 2003 года № 8 Читинский лесхоз (Арендодатель) передал, а закрытое акционерное общество «Чита-Охота» (Арендатор) принял в аренду на срок 25 лет участок лесного фонда (в кварталах леса: №№ 1-10,12,13,16,17,19,20) для нужд  охотничьего хозяйства в Кручининском лесничестве площадью 14912 га. Договор в установленном порядке был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой.

Из устава общества с ограниченной ответственностью «Чита-Охота», утвержденного 21 декабря 2004 года общим собранием учредителей, следует, что данное общество создано в результате реорганизации закрытого акционерного общества «Чита-Охота» и является правопреемником последнего.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с указанным кодексом в срок до 1 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Чита-Охота» обратилось к ответчику-1 с заявлением от 1 ноября 2008 года о переоформлении договора № 8 от 29 апреля 2003 года аренды участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, после чего истцом и ответчиком-1 был заключен договор от 31 декабря 2008 года № 122, по которому истец получил в аренду лесной участок площадью 2229 га в Кручининском участковом лесничестве (кварталы №№1-4, 7-10,12,13,16,17,19). При этом в договоре указано, что он является новой редакцией договора аренды участка лесного фонда от 29 апреля 2003 года, действие которого в прежней редакции прекращается с момента государственной регистрации договора от 31 декабря 2008 года. Государственная регистрация договора произведена ответчиком-2 6 августа 2009 года (регистрация №75-75-01/052/2009-078).

Как указано судом, условия договора от 31 декабря 2008 года № 122 (в том числе  по размерам арендованного участка и арендной платы, перечню кварталов, обязанностям арендодателя и арендатора) полностью согласованы подписавшими его сторонами, в связи с чем оснований к выводам об одностороннем изменении ответчиком-1 условий ранее заключенного договора от 29 апреля 2003 года № 8 и о несоответствии договора от 31 декабря 2008 года № 122 Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4 октября 2007 года № 258, не имеется. Суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца о неправомерности изменения указанных им условий договора аренды.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Ссылка в жалобе на то, что договор от 29 апреля 2003 года № 8 не расторгнут и не изменен, противоречит факту заключения договора от 31 декабря 2008 года № 122 с согласованием сторонами такого условия, как прекращение прежнего договора с момента государственной регистрации договора от 31 декабря 2008 года.

Указанное соответствует пункту 9 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4 октября 2007 года № 258 и принятого в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 Порядка, при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

Указанное актуально лишь при оспаривании решения уполномоченного органа о переоформлении договора, на основании которого заключается договор, поскольку последующие действия, связанные с заключением договора в целях приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, могут свидетельствовать лишь о двустороннем, а не одностороннем, согласовании объемов лесопользования и размера арендной платы, что отвечает принципу свободы договоров.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2010 года по делу №А78-6640/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Н.В. Клочкова

                                                                                                 С.И. Юдин