Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А78-7393/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А78-7393/2010

22 марта 2011 года

Резолютивная часть объявлена 21.03.2011, постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.01.2011 по делу №А78-7393/2010 (председательствующий: судья Федорченко Е.А.) по иску ОАО "ППГХО" к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств, при участии представителя ответчика Новиковой Т.В. по доверенности от 29.12.10 и установил:

открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 8 551,44 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением от 20 января 2011 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 8 551,44 руб. пени за просрочку доставки груза, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 10 551,44 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда о дате прибытия груза и времени выдачи его грузополучателю обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По оформленному транспортной железнодорожной накладной №ЭГ 014005 договору перевозки в адрес истца 01.11.2009 со станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги до станции Краснокаменск Забайкальской железной дороги в вагоне №52417599 отправлен груз (аммония карбонат) в мешках массой 63 994 кг, расстояние – 3 235 км., провозная плата составляет 95 016 руб. Срок доставки груза истекает 12.11.2009, а в соответствии с календарным штемпелем станции назначения груз получателю выдан 19.11.2009.

Заявляя требования, истец указал, что просрочка в доставке груза составила семь суток, тогда как ответчик удовлетворил претензию истца и уплатил пени за просрочку доставки груза только за шесть суток.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что время выдачи груза получателю определяется по данным, указанным в соответствующем календарном штемпеле железнодорожной накладной.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 784, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 33, 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктам 2, 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №27. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что при определении просрочки доставки груза наряду с транспортной железнодорожной накладной следует рассматривать иные документы, подлежит отклонению, поскольку Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по аналогичным делам - №№ А78-7867/2009, А78-7868/2009, А78-7869/2009, А78-7870/2009, А78-7872/2009 сформирована судебная практика, исходя из которой надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения и времени выдачи его грузополучателю является железнодорожная накладная. Ведомости подачи и уборки вагонов таким доказательством служить не могут.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2011 года по делу №А78-7393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова