Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А58-6470/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 марта 2011 года                                                                Дело № А58-6470/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Стасюк Т.В., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010 года по делу № А58-6470/2010

по иску закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма «Премьера» к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» об обязании произвести перерасчет газа,

по встречному иску открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческая фирма «Премьера» о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 286 351 руб.

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Закрытое акционерное общество Производственно-коммерческая фирма «Премьера» (ОГРН 1021401056775, ИНН 2041402042251) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972) об обязании произвести перерасчет газа с корректировкой первичной документации (счетов-фактур), объема поставленного газа за период с июля 2009 года по май 2010 года в соответствии с фактическими показаниями газовых счетчиков ЗАО ПКФ «Премьера».

Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным иском к закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «Премьера» о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 286 351 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Сахатранснефтегаз» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что посчитать объем потребленного газа без применения температурных коэффициентов невозможно, поскольку такие расчеты будет противоречить положениям заключенного договора на поставку газа, а также ГОСТу 2939-63 «Газы. Условия для определения объема», приказу ФТС № 211-э/З от 21.10.2008, приказу ФТС № 261-э/2 от 23.10.2009. В сложившейся ситуации в связи с отсутствием у ЗАО ПКФ «Премьера» приборов учета – термометра и манометра ОАО «Сахатранснефтегаз» расчеты произвело на основании п.23 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 и п.2.2 «Правил учета газа», утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.2996 по установленной мощности газопотребляющих установок. Акт приема узлов учета на сезоны 2008-2009 гг., 2009-2010 гг. не имеет юридической силы.

ЗАО ПКФ «Премьера» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что предписаний о несоответствии узлов учета в адрес истца до 08.07.2010 не поступало,  выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражении на отзыв ОАО «Сахатранснефтегаз» указывает, что при отсутствии контрольно-измерительных приборов единственным законным способом определить объем потребленного газа является способ определения объема по мощности газопотребляющих установок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сахатранснефтегаз» (поставщик) и ЗАО ПКФ «Премьера (потребитель) заключен договор на поставку природного газа от 01.12.2007 № 5КЯ-36 с протоколом разногласий от 20.12.2007, протоколом согласования разногласий от 18.01.2008, с протоколом разногласий к протоколу согласования разногласий от 28.01.2008 со сроком действия договора с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Согласно условиям договора поставщик обязался поставить покупателю газ природный, а покупатель обязался принять и оплатить полученный газ в порядке, предусмотренном договором (п.1.1).

Согласно п.3.1 указанного договора за расчетную единицу измерения принимается нормальный кубический метр газа, то есть количество газа, заключенного в кубическом метре при температуре 20 градусов по Цельсию при давлении 760 м.м. ртутного столба. Качество газа соответствует ГОСТ 5542-87.

В соответствии с п.3.2 договора потребитель производит оплату за поставляемый по названному договору газ по ценам, установленным приказами Федеральной службы по тарифам РФ (ФСТ РФ). На момент заключения договора цена за 1000 м3 составляет 1469 руб.16 коп. Оптовая цена устанавливается на объемную единицу измерения газа (1000 м3), приведенную к стандартным условиям (20 градусов по Цельсию, 760 мм рт.ст. и 8500 ккал/н.м.3).

Количество поставленного газа «Потребителю» при наличии счетчиков определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии или неисправности – по проектной мощности газогорелочных устройств (п.3.3).

Согласно п.3.4. договора показания счетчика считаются действительными при условии если: счетчик поверен Якутским ЦСМС по РС (Я), соблюдены сроки поверки, клейма не повреждены, принят в эксплуатацию представителем «Поставщика» по месту установки; счетчик ежегодно сдается «Поставщику» по месту установки; сверка показаний счетчика производится ежеквартально и перед началом отопительного сезона. Потребитель обязан обеспечить доступ представителя Поставщика для снятия контрольных приборов.

Материалами дела установлено и не отрицается  ЗАО ПКФ «Премьера», что оплата им в период с июля 2009 года по май 2010 года произведена за поставленный газ по объемам, исходя из показаний приборов учета без применения температурного коэффициента.

ОАО «Сахатранснефтегаз» полагая, что ЗАО ПКФ «Премьера» не в полном объеме оплатило    за    поставленный    газ,    выставило    к    оплате    счета-фактуры:    №    ЛГС-5КЯ-36-9-2009    от № ЛГС-5КЯ-36-10-2009 от 31.10.2009, № ЛГС-5КЯ-36-11-2009 от 30.11.2009, № ЛГС-5КЯ-36-12-2009   от   31.12.2009,  №   ЛГС-5КЯ-36-1-2010   от   31.01.2010,   №  ЛГС-5КЯ-36-2-2010   от №  ЛГС-5КЯ-36-3-2010 от  31.03.2010,   № ЛГС-5КЯ-36-4-2010   от 30.04.2010,   № ЛГС-5КЯ-36-5-2010 от 31.05.2010 с учетом температурного коэффициента.

Считая действия ОАО «Сахатранснефтегаз» неправомерными, нарушающими условия договора поставки, пункта 3.4. Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998, статей 12, 422, 426, п.1 ст.541, 544, 546 ГК РФ истец просил суд обязать ответчика (с учетом уточнения) произвести перерасчет за потребленный газ в период с июля 2009 по май 2010 в соответствии с показаниями узлов учета Истца.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 286 351 руб., рассчитав потребление газа с учетом температурных коэффициентов.

Удовлетворяя исковые требования истца и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из наличия приборов учета, внесенных в Госреестр СИ РФ СМПИ 8 лет и не подпадающие под внеочередную поверку, о чем свидетельствует ответ Якутского центра стандартизации, метрологии и сертификации.

Между тем, судом первой  не учтено, что в соответствии с пунктом 2.4 Правил учета газа на каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные приборы учета не обеспечены термометрами и манометрами, следовательно, их нельзя признать отвечающими требованиям, предъявляемым к узлам учета газа (п. 2.4 Правил учета газа). Данные приборы учета выполняют только функцию учета количества рабочего объема, в то время как на узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла учета, расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях, среднечасовая и среднесуточная температура газа, среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с  выводом суда первой инстанции о том, что спорные приборы учета отвечают требованиям, предъявляемым  к узлам учета газа (пункты 2.4 Правил учета газа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

ЗАО ПКФ «Премьера» не оспаривается факт поставки газа ответчиком, разногласия сторон возникли по поводу порядка определения количества принятого газа. Истец, считает, что расчет принятого газа необходимо производить, исходя из показаний приборов, установленных на его объектах.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно п.23 названных Правил при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.2 «Правил учета газа» при наличии указанных выше обстоятельств количество поданного газа определяется по проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из нормы п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что подписав  договор поставки газа (п.3.3), которым предусмотрен порядок определения количества поставленного газа «Потребителю» при отсутствии приборов учета или неисправности – по проектной мощности газогорелочных устройств, потребитель взял на себя обязательство в указанных случаях произвести оплату с учетом температурных коэффициентов, а именно объем потребленного газа должен быть приведен к температуре +20 градусов и к давлению 760 мм рт.ст.

Договором поставки, заключенным сторонами, иной метод определения температуры и давления газа не предусмотрен. Следовательно, расчет ответчиком количества поставленного газа по мощности газопотребляющих установок с учетом положений п.23 Правил поставки газа и п.2.2 Правил учета газа является правомерным.

Следовательно, ОАО «Сахатранснефтегаз» правомерно рассчитывал количество потребленного ответчиком в спорный период газа в соответствии с вышеуказанными нормами законодательствами и п. 3.3. договора поставки газа.

Оценив в порядке, предусмотренном 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора поставки газа от 01.12.2007 № 5КЯ-36 с протоколами разногласий, акты поставки-приема природного газа, счета-фактуры за спорный период, перерасчет по договору поставки, исходя из мощности установок (т.1 л.д.180), расчет фактических тарифов, применяемых к ЗАО ПКФ «Премьера» (т.1 л.д.181), который по существу не оспорен истцом, приняв во внимание частичную оплату за поставленный газ без учета температурного коэффициента, суд апелляционной инстанций считает, что заявленные ответчиком по встречному исковому заявлению требования о взыскании 286 351 руб.04 коп. подлежат удовлетворению.

Следовательно, требования истца об обязании ответчика  произвести перерасчет за потребленный газ в период с июля 2009 по май 2010 в соответствии с показаниями узлов учета Истца не могут