Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А19-14365/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд первой инстанции, оценив положения договора энергоснабжения от 01 марта 2010 года № 1396,   установил, что  в договоре стороны согласовали все существенные его условия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 593 ГК РФ  к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» определено, что  Правила устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности)  и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Судом первой инстанции установлено, что Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр ЗАО «Братские электрические сети» лишено статуса гарантирующего поставщика, территория, соответствующая зоне деятельности ЗАО «Братские электрические сети» приказом включена в зону деятельности ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт», являющемуся гарантирующим поставщиком в силу  приказа Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-II.

На основании пункта  2 статьи  37 Закона «Об электроэнергетике», в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В пунктах 76, 77 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» указано, что в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком должно предусматриваться право покупателя, не имеющего перед гарантирующим поставщиком признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности по оплате, заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией (далее - переход на обслуживание к энергосбытовой организации).

В договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком должно предусматриваться право покупателя перейти на обслуживание к энергосбытовой организации (организации, получившей статус гарантирующего поставщика) в случае лишения продавца статуса гарантирующего поставщика при условии исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии и предоставленных услуг по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

         Представленными в материалы дела  доказательствами: договором присоединения к торговой системе оптового рынка № 205-ДП/08 от 31 марта 2008 года; перечнем договоров заключенных на оптовом рынке за период с января по март 2010 года;  копиями договоров покупки энергии на оптовом рынке, поставка по которым осуществлялась в период с февраля по март 2010 года;  счетами-фактурами, подтверждающими покупку электрической энергии и мощности ООО «Иркутскэнергосбыт» на оптовом рынке электрической энергии за период с января по март 2010 года;  платежными поручениями; договором купли-продажи электрической энергии, заключенным между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОАО «Иркутскэнерго» № 0110-РРЭ от 21 января 2010 года  с приложениями;  схемой присоединения к внешней электрической сети, схемами технического присоединения ООО «Фаворит» к сетям ЗАО «Братская электросетевая компания», актом балансовой принадлежности между ООО «Фаворит» и ЗАО «Братские электрические сети», -  подтверждается технологическая цепочка присоединения потребителя ООО «Фаворит» к сетям ООО «Иркутскэнергосбыт»  через сети сетевой организации ЗАО «Братская электросетевая компания»; наличие у ООО «Иркутскэнергосбыт»  своих ГТП, находящихся выше ГТП истца; факт приобретения ООО «Иркутскэнергосбыт»  электроэнергии на оптовом и розничном рынке; право поставлять купленную электроэнергию в пределах зоны обслуживания – Иркутской области; технологическую возможность передачи купленной электроэнергии конкретному потребителю - ООО «Фаворит».

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, представленные доказательства,  принимая во внимание  положения пунктов  2, 84, 85,  86 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, правомерно  установил, что права и законные интересы истца ЗАО «Братские электрические сети»  спорным договором энергоснабжения  не нарушены, кроме того, суд указал, что истец заинтересованным лицом по настоящему делу не является,  поскольку стоимость потерь в электрических сетях (электроэнергия, отпущенная в электрические сети и не поставленная потребителям, с которыми у поставщика заключены договоры энергоснабжения, в том числе стоимость бездоговорного потребления) может быть взыскана только сетевой организацией, которой истец не является.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение,  в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного,  апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным  статьей 270 АПК РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23  декабря  2010 года по делу № А19-14365/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий судья                                        Н. В. Клочкова

           Судьи:                                                                                А. В. Макарцев

                                                                                                        С. И. Юдин