Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А19-22323/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А19-22323/2010

23 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной  службы  по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2010 года по делу № А19-22323/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Пестеревское» (ИНН 3807003703 ОГРН 1033801013465) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (ИНН 3800000855 ОГРН 1033801015830) о признании незаконным и отмене Постановления № 34-10-072/пн от 03.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Полякова Е. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Пестеревское» (далее ОАО «Пестеревское», заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (далее административный орган, ФСФР) о признании незаконным и отмене Постановления № 34-10-072/пн от 03.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В качестве основания для удовлетворения требований заявителя суд первой инстанции указал на нарушение административным органом норм процессуального права при привлечении заявителя к ответственности, а именно, составление протокола об административном правонарушении и принятие обжалуемого постановления при отсутствии доказательств надлежащего извещения  ОАО «Пестеревское» о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности вины общества в вмененном ему правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе административного органа поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Предписание № 34-09-ВГ-06/3169 от 15.12.2009 г. было вручено представителю заявителя по доверенности. Вывод суда о том, что ОАО «Пестеревское» не получило предписание, поскольку доверенность от 09.09.2009 г. скреплена печатью иной организации, генеральным директором общества назначен Решетов Д. А., не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм материального права. Оснований полагать, что действие доверенности прекратилось, у должностных лиц ФСФР не имелось. В связи с чем, в действиях ОАО «Пестеревское» наличествует вина вмененного ему правонарушения. Кроме того, о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления ОАО «Пестеревское» извещалось надлежащим образом как посредством почтовой связи, так и через его представителя, действовавшего на основании доверенности от 09.09.2009 г.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 08.09.2009 г. по 21.10.2009 г. должностными лицами административного органа, на основании приказа руководителя ФСФР № 34-09-83/пз от 30.07.2009 г. проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО «Пестеревское».

По результатам проверки ОАО «Пестеревское» административным органом вынесено Предписание № 34-09-ВГ-06/3169 от 15.12.2009 г. об устранении нарушений законодательства и принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Срок исполнения указанного Предписания по пунктам 1, 2, 4-10 - не позднее 6 сентября 2010 года, по пункту 3 - не позднее 17 мая 2011 года, по пункту 11 - не позднее 05 апреля 2010 года, по пункту 12 - не позднее 15 февраля 2010 года.

В связи с невыполнением заявителем в установленный срок пунктов 11, 12 Предписания № 34-09-ВГ-06/3169 от 15.12.2009 г. административным органом 07.04.2010 г. составлен акт камеральной проверки.

На основании акта проверки должностным лицом административного органа составлен Протокол об административном правонарушении № 34-10-065/пр-ап от 08.10.2010 г. в отношении ОАО «Пестеревское» по факту невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем административного органа в отношении заявителя принято Постановление № 34-10-072/пн от 03.11.2010 г., о привлечении ОАО «Пестеревское» к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 500000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах», ст.30 Федерального закона №39-ФЗ от 22.04.1996 г. «О рынке ценных бумаг» установлена обязанность раскрытия открытыми акционерными обществами сведений, определяемых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при этом состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу п. 10 ст.42 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 г. «О рынке ценных бумаг», п. 1, 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 317 от 30.06.2004 г., функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), осуществляет Федеральная служба по финансовым рынкам. Указанная служба выдает в установленной сфере деятельности предписания эмитентам.

В соответствии с п.2.1.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006г. №06-69/пз-н, территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам в случаях, когда данное полномочие установлено федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации для ФСФР России.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для привлечения заявителя к ответственности явилось неисполнение ОАО «Пестеревское» в установленный срок пунктов 11, 12 Предписания ФСФР № 34-09-ВГ-06/3169 от 15.12.2009 г.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является факт невыполнения в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Материалами административного производства подтверждено и не оспаривается заявителем факт неисполнения ОАО «Пестеревское» пунктов 11, 12 Предписания ФСФР № 34-09-ВГ-06/3169 от 15.12.2009 г.

Вместе с тем, Общество указывает на то, что оно не могло исполнить оспариваемое предписание административного органа в силу его неполучения.

В подтверждение факта вручения ОАО «Пестеревское» Предписания № 34-09-ВГ-06/3169 от 15.12.2009 г. ФСФР указывает на то, что предписание было направлено в адрес ОАО «Пестеревское» 16.12.2009 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений заказных писем от 16.12.2009 г.

Однако, согласно ответа заместителя начальника Иркутского почтамта (письмо от 26.02.2010г. № 38.41.2.3-02/орг-82), заказное письмо № 664011 2127697 2 от 16.12.2009г., отправленное ОАО «Пестеревское» по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 16 в служебных документах отделения связи по выдаче, возврату и досылу корреспонденции не значится. Данное почтовое отправление утрачено по вине работников ОПС Иркутск-3.

В связи с невозвращением уведомления о вручении заказного письма, Предписание от 15.12.2009г. №34-09-ВГ-06/3169 было вручено 05.02.2010 г. представителю ОАО «Пестеревское» Кудрявцевой А. Н., действовавшей на основании доверенности от 09.09.2009 г., выданное ей генеральным директором ОАО «Пестеревское» - Россовой С. А.

Тем не менее, согласно документам, представленным в материалы дела, следует, что на момент вынесения Предписания № 34-09-ВГ-06/3169 - 15.12.2009 г. и на момент его вручения Кудрявцевой А. Н. – 05.02.2010 г., согласно результатам внеочередного собрания от 07.10.2009 г., генеральным директором ОАО «Пестеревское» являлся Решетов Д. А., а не Россова С. А.

С учетом доводов заявителя, что доверенность на получение документов, в том числе предписания в ФСФР генеральным директором ОАО «Пестеревское» Решетовым Д. А. никому не выдавалась, а само предписание Обществом не получалось, при отсутствия иных доказательств, подтверждающих факт вручения заявителю спорного предписания, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что в действиях ОАО «Пестеревское» отсутствует обязательный элемент виновного деяния, предусмотренного ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ - факт получения субъектом правонарушения спорного предписания.

Кроме того, как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Протокол об административном правонарушении № 34-10-065/пр-ап от 08.10.2010 г. и Постановление № 34-10-072/пн от 03.11.2010 г., о привлечении ОАО «Пестеревское» к административной ответственности приняты в отсутствии законного представителя ОАО «Пестеревское».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется