Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А19-22323/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, административный орган в нарушение закона, не известил надлежащим образом ОАО «Пестеревское» о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении и принятии постановления о привлечении к административной ответственности.

В подтверждение надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола и вынесения Постановления № 34-10-072/пн от 03.11.2010 г. ФСФР указывает на то, что 16.09.2010 г. в адрес ОАО «Пестеревское» заказным письмом с простым уведомлением № 664011 30 02035 1 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.09.2010 г. № 34-10-ВГ-06/1843, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 16.09.2010 г.

Уведомление от 15.09.2010 г. № 34-10-ВГ-06/1843 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено 01.10.2010 г. представителем по доверенности Митренг.

Протокол об административном правонарушении от 08.10.2010 г. №34-10-065/пр-ап 11.10.2010 г. направлен в адрес ОАО «Пестеревское» письмом с простым уведомлением № 664011 31 02014 5 и  получен представителем по доверенности Митренг.

11.10.2010 г. в адрес ОАО «Пестеревское» заказным письмом с простым уведомлением № 664011 31 02006 0 направлена повестка о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении от 08.10.2010 г.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма №664011 31 02006 0 указанная повестка получена 19.10.2010 г. представителем по доверенности Митренг.

Однако, из представленной в материалы дела доверенности от 12.01.2010 г., на основании которой Митренг Н. М. получала почтовую корреспонденцию для ОАО «Пестеревское», следует, что указанная доверенность подписана Пичугиной Ж. В., являющейся  генеральным директором ООО «Пестеревское», то есть, руководителем иного юридического лица, в то время как, генеральным директором ОАО «Пестеревское», согласно протоколу внеочередного собрания акционеров Общества от 07.10.2009 г., является Решетов Д. А.

С учетом отсутствия иных доказательств надлежащего извещения Общества о датах, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, а так же не опровергнутых доводов заявителя о его неизвещении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 08.10.2010 г. №34-10-065/пр-ап и Постановление № 34-10-072/пн от 03.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности приняты административным органом в отсутствии представителя ОАО «Пестеревское» надлежащим образом извещенного о датах, времени и месте совершения указанных действий

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении ОАО «Пестеревское» при привлечении его к административной ответственности.

Согласно пунктам 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Фактически протокол об административном правонарушении от 08.10.2010 г. №34-10-065/пр-ап и Постановление № 34-10-072/пн от 03.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности вынесены в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

В результате, заявитель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в неизвещении заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требований заявителя о признании незаконным и отмене Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе  № 34-10-072/пн от 03.11.2010 г. о привлечении ОАО «Пестеревское» к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом судом исследованы все представленные в дело документы, дана им и доводам сторон соответствующая оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2010 года по делу № А19-22323/2010, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2010 года по делу № А19-22323/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Г. Г. Ячменёв