Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А19-24917/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по 15.05.2010 (100*5).  

В подтверждение понесенных расходов, связанных со служебной командировкой представителя инспекции в г.Чита для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции по настоящему делу, в материалы дела налоговым органом представлены следующие доказательства:

- приказ (распоряжение) о направлении государственного налогового инспектора Финогеновой А.Н. в командировку в Четвертый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании  №11.1-05/16 от 07.05.2010;

- служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении №15 от 07.05.2010;

- командировочное удостоверение №15 от 07.05.2010;

- чек №030 от 07.05.2010, выданный ИП Цихоцким Д.И. за проезд в автобусе по маршруту г.Братск-г.Иркутск;

- железнодорожные билеты №№ ТП 2010452819817, ТП 2010452819818, ТП 2010452819819;

- квитанция К95 25293022 от 07.05.2010 за оформление железнодорожных билетов;

-  счет №51696 от 13.05.2010 за проживание в гостинице «Забайкалье» (г.Чита);

- кассовый чек от 13.05.2010;

- авансовый отчет №71 от 17.05.2010;

- приходный кассовый ордер №97 от 17.05.2010;

-  расходные кассовые ордера от 07.05.2010 №№144-146 (т.5, л.д.10-17).

Участие представителя налогового органа Финогеновой А.Н. в заседании суда апелляционной инстанции, назначенного на 13.05.2009, подтверждается протоколом судебного заседания от 13.05.2010, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (т.4, л.д.115-116, 118-129).

Из расходного кассового ордера №144 от 07.05.2010 и авансового отчета №71 от 17.05.2010 следует, что инспекцией понесены расходы по выплате суточных за 5 суток в размере 500 руб. Фактическое нахождение Финогеновой А.Н. в период с 11.05.2010 по 15.05.2010 (5 суток) в командировке подтверждено командировочным удостоверением №15 от 07.05.2010 с отметками инспекции и суда об убытии (11.05.2010) и прибытии (15.05.2010) работника, железнодорожными билетами (выезд в г.Чита - 12.05.2010, в г.Иркутск – 14.05.2010) и счетом на оплату услуг за проживание в гостинице в период с 13.05.2010 по 14.05.2010.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией размер понесенных судебных издержек и факт их выплаты документально подтверждены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.08.2004 № 82, считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества расходов, связанных с участием представителя налогового органа при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в размере 6750, 10 руб.

Общество, ссылаясь на необоснованность заявленных инспекцией судебных расходов, вместе с тем, не представило суду доказательств их и чрезмерности и неразумности.

Судом первой инстанции обосновано отклонен довод общества, заявленный им также в апелляционной жалобе, об отсутствии необходимости командирования сотрудника инспекции в связи с наличием в г.Чите территориального подразделения Федеральной налоговой службы, представляющей собою единую централизованную систему налоговых органов, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку оспариваемое обществом решение от 27.04.2009 №01-01-29 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» принято Инспекцией ФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области, обязанность доказывания его законности возложена именно на данную инспекцию.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об удовлетворении требований инспекции о взыскании с общества судебных расходов, является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2010 года по делу №А19-24917/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2010 года по делу №А19-24917/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Э. В. Ткаченко

Судьи:                                                                                               Е. О. Никифорюк

                                                                                                           Д.Н. Рылов