Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А58-6409/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-6409/2010

25 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2010 года по делу №А58-6409/2010 по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» ОГРН 1031402044145 ИНН 1435133520 к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» ОГРН 1021401050857 ИНН 1435115270 о взыскании 17 730 546,73 руб. (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Антипина И.А., представителя по доверенности от 30.12.2010

от ответчика – Кушкириной Н.И., представителя по доверенности от 13.01.2010, Фиранской Е.А., представителя по доверенности от 13.10.2010,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» о взыскании долга по договору на поставку нефтепродуктов №ХС/НП0837 от 5.06.2009 в размере 17 730 546,73 руб., в том числе 17 028 136,12 руб. основного долга, 702 410,61 руб. договорной неустойки за период с 6.03.2010 по 6.09.2010.

Как установлено судом из материалов дела 5.06.2009 государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) и открытым акционерным обществом «Саханефтегазсбыт» заключён договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов №ХС/НП-0837, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство поставить, а истец принять и оплатить нефтепродукты. Ассортимент, количество, стоимость нефтепродуктов, цена по каждому их виду и пункты передачи (получения), а также период поставки определяются спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора получение нефтепродуктов покупателем (выборка нефтепродуктов) осуществляется партиями по заявкам покупателя в пунктах нахождения продавца, указанных в спецификациях (приложениях), в течение 5 дней после совершения покупателем предварительной оплаты за каждую партию получаемых нефтепродуктов. Получение нефтепродуктов оформляется актами приёма-передачи. В акте приёма-передачи нефтепродуктов в обязательном порядке указываются ассортимент, количество, цена, стоимость и пункты передачи (получения) нефтепродуктов.

В соответствии с условиями пункта 3 договора покупатель производит 100% предоплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца за каждую получаемую партию нефтепродуктов на основании выставленного продавцом счёта. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счёт продавца. При поступлении денежных средств на расчётный счёт продавца после окончания срока действия договора осуществляется возврат денежных средств на расчётный счёт покупателя, передача нефтепродуктов продавцом не производится.

Протоколом согласования разногласий от 10.06.2009 в договор включён пункт 3.5, согласно которому в течение 5 календарных дней после получения предоплаты продавец предоставляет покупателю счёт-фактуру на сумму полученной предоплаты.

23.12.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым в договор внесены изменения и дополнения в части срока действия договора. Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: передача нефтепродуктов покупателю осуществляется партиями по заявкам покупателя согласно приложению №1 к дополнительному соглашению. Пункт 3.1 изложен в следующей редакции: оплату за полученные по приложению №1 к дополнительному соглашению нефтепродукты покупатель производит согласно выставленным продавцом счетам-фактурам в срок до 15.01.2010. Договор дополнен пунктом 4.5.1 в следующей редакции: в случае несоблюдения покупателем срока оплаты за нефтепродукты, производить в 2010 году удержание средств, поступающих от покупателя за нефтепродукты текущего потребления по договорам, заключённым в период январь-май 2010 года, с приостановлением отпуска до полного погашения задолженности за нефтепродукты, отпущенные в 2009 году. Договор дополнен пунктом 4.5.2 в следующей редакции: покупатель уплачивает проценты по отсрочке платежа по ставке рефинансирования с момента передач за полученные нефтепродукты по приложению №1 к дополнительному соглашению.

29.12.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору, в соответствии с которым в пункт 5.3 договора внесены изменения следующего содержания: настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 20.01.2010; пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: оплату за полученные по приложению №1 к дополнительному соглашению нефтепродукты покупатель производит согласно выставленных продавцом счетов-фактур в срок до 20.01.2010.

Также 29.12.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение №3, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 5.3 договора следующего содержания: настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 1.04.2010; в пункт 3.1 внесены дополнения следующего содержания: оплату за полученные по приложению №1 к дополнительному соглашению нефтепродукты покупатель производит согласно выставленных продавцом счетов-фактур в срок до 1.04.2010.

Истец указал, что во исполнение условий договора им была произведена предоплата за подлежащие поставке нефтепродукты  на сумму 152 575 123,24 руб., что подтверждается платёжными поручениями: №1287 от 26.06.2009, №1443 от 13.07.2009; №2452 от 15.09.2009; №2919 от 6.10.2009; №3026 от 28.10.2009; №3065 от 2.11.2009; №3409 от 19.11.2009; №3446 от 24.11.2009; №3527 от 27.11.2009; №3690 от 3.12.2009; №3826 от 11.12.2009; №3884 от 18.12.2009; №3917 от 21.12.2009; №4112 от 28.12.2009; №4150 от 29.12.2009; №1640 от 30.12.2009; №54 от 15.01.2010; №83 от 20.01.2010; №451 от 25.02.2010; №1493 от 31.03.2010. Сторонами были подписаны спецификации на поставку 6611,72 т нефтепродуктов на общую сумму 203 621 709,25 руб., для оплаты выставлены счёта на сумму 135 376 074,08 руб.

По актам приёма-передачи истцом были получены нефтепродукты на сумму 135 376 074,08 руб. Обязательства по поставке нефтепродуктов на сумму 17 199 049,16 руб. ответчиком не исполнены.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 17 199 049,16 руб., договорную неустойку за период с 6.04.2010 по 9.12.2010 в размере 1 159 215,91 руб.

Согласно расчёту истца задолженность за не переданные ответчиком нефтепродукты в размере 17 199 049,16 руб. возникла в результате неполной передачи ответчиком товара, оплаченного по платёжным поручениям: №1287 от 26.06.2009  на сумму 13,43 руб., №1443 от 14.07.2009 на сумму 3 148 739,97 руб., №2452 от 17.09.2009 на сумму 3 680 815,49 руб., №2919 от 6.10.2009 на сумму 6 060 613,88 руб., №3026 от 28.10.2009 на сумму 258 727,84 руб., №3065 от 2.11.2009 на сумму 900 001,87 руб., №3409 от 20.11.2009 на сумму 21,15 руб., №3446 от 24.11.2009 на сумму 1 500 024,32 руб., №3527 от 27.11.2009 на сумму 1 500 009,02 руб., №3690 от 3.12.2009 на сумму 150 053,49 руб., №826 от 11.12.2009 на сумму 18,40 руб., №884 от 18.12.2009 на сумму 4,71 руб., №917 от 21.12.2009 на сумму 3,90 руб., №150 от 29.12.2009 на сумму 1,69 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что согласно письму истца №1632-ТР от 29.01.2010 платёжным поручением №83 от 20.01.2010 на сумму 27 176 475 руб. произведена оплата задолженности по гарантийному письму №5817/1-61 от 28.12.2009 в размере 17 176 475 руб., а 10 000 000 руб. истец просил считать оплатой за отпуск лимитов ГСМ по договору на период январь-май 2010 года. Считает, что истцом неверно определён период взыскания неустойки и её размер. Представленный истцом реестр удержаний составлен в одностороннем порядке, в нём отсутствует ссылка на договор и сведения, свидетельствующие о проведении удержания. Кроме  того, указал, что в обязанности истца входит выборка нефтепродуктов на нефтебазах ответчика. На момент исполнения договора поставки оплаченные истцом нефтепродукты находились на нефтебазах филиалов ответчика. При этом в нарушение условий пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 договора истцом не исполнена обязанность по своевременной выборке нефтепродуктов. Кроме того, ответчик указал, что в нарушение условий статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика не поступало никаких претензий с требованием о поставке нефтепродуктов либо возврате уплаченной за товар суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 17 199 049,16 руб. основного долга, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не доказал факт принятия им каких-либо мер по истребованию оплаченных нефтепродуктов или по возврату суммы оплаты за товар. В нарушение условий договора и пункта 29 Инструкции о приёмке продукции по качеству и количеству №П-6 истец не предъявлял поставщику нефтепродуктов претензии по факту недостачи, тем самым способствуя возникновению убытков. Также, по мнению ответчика, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка письму №5098/2-61 с просьбой не производить удержание в размере 30% от оплаченной суммы с ноября 2009 года по январь 2010 года. За указанный период удержания не проводились, что подтверждается отсутствием спора. В исковых требованиях истца конкретно не указан период проведения удержаний с разбивкой на месяцы и периоды. Представленное истцом платёжное поручение №83 от 20.01.2010 на сумму 27 176 475 руб. содержит в себе указание истца на исполнение условий договора №ХС/НП 0837, однако согласно письму истца №1632-ТР от 29.01.2010 оплата была проведена частично в сумме 17 176 475 руб. Вывод суда о возникновении задолженности по данному платёжному поручению ответчик считает неверным, так как им было произведено погашение задолженности в соответствии с назначением платежа.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки нефтепродуктов и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи (поставки) нефтепродуктов №ХС/НП-0837 истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 152 575 123,24 руб. платёжными поручениями №1287 от 26.06.2009, №1443 от 13.07.2009; №2452 от 15.09.2009; №2919 от 6.10.2009; №3026 от 28.10.2009; №3065 от 2.11.2009; №3409 от 19.11.2009; №3446 от 24.11.2009; №3527 от 27.11.2009; №3690 от 3.12.2009; №3826 от 11.12.2009; №3884 от 18.12.2009; №3917 от 21.12.2009; №4112 от 28.12.2009; №4150 от 29.12.2009; №1640 от 30.12.2009; №54 от 15.01.2010; №83 от 20.01.2010; №451 от 25.02.2010; №1493 от 31.03.2010.

По актам приёма-передачи истцом были получены нефтепродукты на сумму 135 376 074,08 руб. Доказательств поставки товара на большую сумму ответчик суду не представил.

На основании изложенного истец утверждает, что обязательства по поставке нефтепродуктов не исполнены ответчиком на сумму 17 199 049,16 руб.

С данным утверждением истца суд апелляционной инстанции согласиться не может. Согласно платёжному поручению №83 от 20.01.2010 истец перечислил ответчику 27 176 475 руб. В качестве основания платежа в данном платёжном поручении имеется ссылка на договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов №ХС/НП-0837 (т.1 л.34).

Однако в дальнейшем истец по собственной воле изменил назначение платежа. В письме №1632-ТР от 29.01.2010 (т.1 л.60) истец просит ответчика зачесть 17 176 475 руб., оплаченных по данному платёжному поручению, в счёт погашения задолженности по гарантийному письму №5817/1-61 от 28.12.2009, а 10 000 000 руб. – в счёт оплаты задолженности по договору №ХС/НП 18 от 13.01.2010.

Исследовав гарантийное письмо №5817/1-61 от 28.12.2009 (т.1 л.61), суд апелляционной инстанции установил, что данным письмом истец просил ответчика отпустить 500 тонн дизельного топлива на сумму 17 176 475 руб. для нужд своего Момского филиала и гарантировал оплату товара. В этот период между сторонами действовал договор поставки нефтепродуктов №ХС/НП-0837, являющийся основанием требований по настоящему делу. Следовательно, поставка дизельного топлива ответчиком истцу для нужд Момского филиала имела место в рамках этого договора. Никаких доказательств обратного ответчик суду не представил. Следовательно, 17 176 475 руб. необходимо учитывать в составе платежей истца по договору №ХС/НП-0837.

В то же время, 10 000 000 руб. истец письмом №1632-ТР от 29.01.2010 просил ответчика зачесть в счёт оплаты задолженности по совершенно иному договору №ХС/НП 18 от 13.01.2010. Следовательно, данные 10 000 000 руб. из состава средств, полученных ответчиком от истца по договору №ХС/НП-0837, необходимо исключить.

Таким образом, ответчик недопоставил истцу по договору №ХС/НП-0837 товар на сумму 7 199 049,16 руб.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 7 199 049,16 руб. В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать за необоснованностью.

Поскольку иск подлежит удовлетворению на 39%, 61% расходов по оплате госпошлины относится на истца, остальная часть – на ответчика.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства,