Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А19-18378/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-18378/2009

25 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2011 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования» от 26.11.2010 по делу №А19-18378/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования» ОГРН 1073817000949 ИНН 3817030939 (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2010 отсутствующий должник – муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Семенков В.М.

26.11.2010 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня: отстранить конкурсного управляющего муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования» Семенкова В.М. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования».

На собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы ФНС России и общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Сервис», включённые в реестр требований кредиторов, общая сумма требований которых составляет 86,74% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Большинством голосов (76,41%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов, имеющих право голоса, по вопросу повестки дня принято решение против отстранения Семенкова В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

21.12.2010 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.11.2010. В обоснование своих требований уполномоченный орган указал, что с соответствии с требованием Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области от 27.10.2010 о созыве собрания кредиторов муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования», конкурсным управляющим Семенковым В.М. 26.11.2010 проведено собрание кредиторов с повесткой дня: решение вопроса об отстранении конкурсного управляющего Семенкова В.М. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника. На собрании присутствовали представители конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Сервис» с размером требований - 50 099 888,72 руб.; ФНС России с размером требований - 6 771 034,57 руб. Представители двух кредиторов обладали 86,74% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в 3 очередь реестра требований кредиторов муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования». Решением собрания кредиторов от 26.11.2010 большинством голосов принято решение против отстранения Семенкова В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Сервис» Савотин Ю.Н. вместо конкурсного управляющего перед собранием кредиторов отчитался за не проведение в срок первого собрания кредиторов, рассказал о расходовании денежных средств с указанием точных сумм, о движении денежных средств через кассу должника, минуя расчётный счёт, о закрытии счетов. Конкурсный управляющий устранился от прений и пояснений в собрании. В нарушение статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не направил уведомление о проведении собраний всем кредиторам, включённым в реестр требований кредиторов. Почтовый реестр об извещении о проведении собрания всех кредиторов конкурсным управляющим на собрании не представлен. В нарушение статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий нарушил пятидневный срок представления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд. Также считает, что кредитор общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Сервис» не мог принимать участие в оспариваемом собрании, поскольку определение суда о включении его требований в реестр требований кредиторов должника на тот момент не вступило в законную силу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства уполномоченный орган не согласен с решением собрания кредиторов должника, считает их принятыми с нарушением норм, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с нарушением прав и интересов ФНС России.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2011 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования» от 26.11.2010 отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не в полной мере оценены доказательства и доводы, а также не дана ненадлежащая оценка изложенным в заявлении обстоятельствам, в обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц в случае, если это решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае охраняемые законом права заявителя жалобы не нарушены, поскольку он участвовал в собрании кредиторов должника 26.11.2010, имел возможность донести до лиц, участвовавших в собрании, свою позицию, голосовал по вопросу, включённому в повестку дня собрания.

Пределы компетенции собранием кредиторов от 26.11.2010 не нарушены, поскольку вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего отнесён к компетенции собрания кредиторов пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно указанной норме решение по такому вопросу принимается простым большинством голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

26.11.2010 большинством голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, собрание кредиторов приняло решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, никаких оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы у суда первой инстанции не имелось. Следовательно, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2011 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования» от 26.11.2010 по делу №А19-18378/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              Т.В.Стасюк           

Л.В.Оширова