Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А19-14143/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицу (перенаем) (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1 договоров аренды земельного участка от 30 декабря 2004 года №№ 2684 и 2685 предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемых к договорам расчетам арендной платы.

Указанным пунктом также установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Администрации Иркутского района и Иркутской районной Думы в соответствии с ежегодной индексацией платы за землю, централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 6.1 договоров аренды земельного участка от 30 декабря 2004 года №№ 2684 и 2685 установлена ответственность сторон, согласно которым в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательств по договору (нарушение), другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 60 (шестидесяти) календарный дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. Нарушение, которое может быть устранено в оговоренные сторонами срок, не влечет за собой расторжение договора.

Уведомлениями от 17 мая 2010 года №№ 1356 и 1357 Администрация сообщила ООО «ТехПромСтрой» о наличии задолженности по договорам аренды земельного участка от 30 декабря 2004 года №№ 2684 и 2685, права и обязанности по которым в порядке перенайма перешли к Обществу, за истекший период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2009 года, с подробным расчетом суммы арендной платы с разбивкой по периодам на основании указанных в уведомлениях решений Иркутской районной Думы об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности за периоды с 1 января 2007 года по 12 августа 2007 года, с 13 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 1 января 2008 года по 24 сентября 2008 года, с 25 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 1 января  2009 года по 31 марта 2009 года и с 1 апреля по 31 декабря 2009 года.

Поскольку в уведомлениях от 17 мая 2010 года Администрация сообщила Обществу о наличии задолженности по арендной плате за истекшие периоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что эти уведомления (письма) носят информационный и предупредительный характер, они направлены Администрацией на основании пункта 6.1 договоров аренды земельного участка от 30 декабря 2004 года №№ 2684 и 2685, а не в порядке пункта 2.1 этих договоров аренды, как ошибочно полагает Общество.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспоренные уведомления о задолженности по договорам аренды не является односторонним изменением размера арендной платы и, следовательно, не является условием договоров аренды и их частью.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы об одностороннем увеличении Администрацией арендной платы уведомлениями от 17 мая 2010 года №№ 1356 и 1357, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку пунктом 2.1 договоров аренды предусмотрена возможность пересчета арендной платы на основании  решений Администрации Иркутского района и Иркутской районной Думы в соответствии с ежегодной индексацией платы за землю, централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее), Администрация имеет право пересчитывать размер арендной платы, что не является изменением договора в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонам условия договора.

Указанная правовая позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2010 года по делу № А33-1329/2010 и от 16 декабря 2010 года по делу №А33-1332/2010.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Вместе с тем, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и от 13 октября 2009 года № 1222-О-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Обществом для защиты своих прав выбран такой способ защиты гражданских прав, как признание сделки недействительной.

Сделкой согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже отмечалось выше, уведомления о наличии задолженности по договорам аренды не являются сделками, поскольку они не устанавливают, не изменяют и не прекращают гражданских прав и обязанностей Общества в рамках уже заключенных сделок – договоров аренды земельного участка от 30 декабря 2004 года №№ 2684 и 2685, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что эти уведомления не могут быть оспорены по правилам о недействительности сделок.

Не являются такие уведомления и ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом) понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Уведомления от 17 мая 2010 года №№ 1356 и 1357 свойствами ненормативного правового акта не обладают.

По мнению суда апелляционной инстанции, при несогласии Общества с приведенными в уведомлениях от 17 мая 2010 года №№ 1356 и 1357 расчетами арендной платы за период 2007-2009 годов, оно может оспорить их в случае предъявления Администрацией исков о расторжении договоров или о взыскании задолженности по арендной плате, но не путем оспаривания этих уведомлений в качестве недействительной сделки или ненормативного правового акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу № А19-14143/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу № А19-14143/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Д.Н. Рылов

Э.П. Доржиев