Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А19-14208/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Соответственно, поскольку в данном случае должник, как отмечено выше, получил от закрытого акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод» абсолютно равноценное встречное исполнение обязательств и получил его непосредственно после заключения договора, спорное соглашение не может быть признано недействительным на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, требования конкурсного управляющего должника в том виде, в котором они заявлены, удовлетворению не подлежат.

Поскольку согласно указанным выше нормам сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о наличии оснований для применения в данном случае пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершённой должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В данном случае нет никаких оснований полагать, что к моменту заключения спорного соглашения закрытому акционерному обществу «Богучанский алюминиевый завод» было известно о наличии у должника цели причинить этим соглашением вред имущественным правам кредиторов. Более того, не имеется доказательств того, что закрытому акционерному обществу «Богучанский алюминиевый завод» вообще было известно о предбанкротном состоянии должника. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано после 27.08.2009, заинтересованным лицом в отношении должника в понимании статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закрытое акционерное общество «Богучанский алюминиевый завод» не является.

Учитывая изложенное, спорное соглашение не может быть признано недействительным и на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании недействительным соглашения о погашении взаимных требований от 27.08.2009 должно быть отказано. Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании недействительной сделки, не могут быть удовлетворены и требования о применении последствий её недействительности.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, вынесенное судом определение подлежит отмене на основании требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Единство» Кадача Виктора Гаврииловича к закрытому акционерному обществу «Богучанский алюминиевый завод» о признании сделки недействительной по делу №А19-14208/2009 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Единство» Кадача Виктора Гаврииловича к закрытому акционерному обществу «Богучанский алюминиевый завод» о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              Т.В.Стасюк           

Л.В.Оширова