Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А58-8071/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

№ 98/21/73995/4/2010 с направлением исполнительного документа в другое подразделение службы судебных приставов, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановления об отмене мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность (л.д. 83-87).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для установления имущества должника и обращения взыскания на такое имущество в целях исполнения исполнительного листа арбитражного суда.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание организационный характер установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока, вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем Сошенко С.Н. в период с 24 августа по 19 октября 2010 года было допущено неправомерное бездействие, является необоснованным.

В частности, как уже отмечалось выше, помимо действий, направленных на установление имущества должника, судебным приставом-исполнителем в указанный период времени, а именно 29 сентября 2010 года, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ДСК», находящиеся на расчетном счете в ЗАО АБ «Алданзолотобанк» (л.д. 128).

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, его решение на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на несостоятельность доводов службы судебных приставов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неизвещении судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2010 года.

Согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, не терпящих отлагательства, копия судебного акта направляется арбитражным судом путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что если установленный законом срок рассмотрения дела (заявления, жалобы) составляет 15 дней или менее, то копия первого судебного акта направляется лицу, участвующему в деле, в порядке, определенном частью 3 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства, в том числе по факсимильной связи или электронной почте. В этом случае лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, то суд первой инстанции вправе был известить судебного пристава-исполнителя способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 1 статьи 122 этого Кодекса.

В материалах дела имеется факсограмма от 7 декабря 2010 года (л.д. 36) и отчет об отправке (л.д. 38), свидетельствующие об отправке определения суда первой инстанции от 3 декабря 2010 года судебному приставу-исполнителю посредством факсимильной связи 7 декабря 2010 года в период времени с 10 часов 42 минут до 10 часов 48 минут.

При наличии в материалах дела подобных доказательств основание для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года по делу № А58-8071/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года по делу № А58-8071/10 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Саханефтегазстрой» требования отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк