Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А78-8423/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-8423/2010

28 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Виза-Тикет» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2010 года по делу № А78-8423/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Виза-Тикет» (ОГРН 1107536002463, ИНН 7536109669) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) о признании незаконным и отмене постановления от 18 октября 2010 года № 892 по делу об административном правонарушении, признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18 октября 2010 года

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кира Ирины Анатольевны

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Агентство «Виза-Тикет»: не было (извещено);

от Управления Роспотребнадзора: не было (извещено);

от Кира И.А.: Гарманова Е.В., паспорт серии 76 08 № 373913, выдан 10 октября 2008 года Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Читинском районе, доверенность от 25 января 2011 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Виза-Тикет» (далее – Общество, ООО «Агентство «Виза-Тикет») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 15 и 17), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 18 октября 2010 года № 892 по делу об административном правонарушении, признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18 октября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Агентство «Виза-Тикет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), соблюдении процедуры привлечения Общества к административной ответственности и наличии оснований для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Агентство «Виза-Тикет» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены его доводы о незаконности возложения ответственности за действия (бездействие) потребителей, поскольку незнание ими законов не может являться основанием для привлечения к ответственности лица, оформляющего документы для авиаперелета. Общество считает, что суд первой инстанции не дал оценки письменной объяснительной менеджера Кореневой Л.А. от 1 июля 2010 года и не применил закон, подлежащий применению в настоящем деле, а именно пункт 5 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82.

В отзыве от 2 марта 2011 года № 1969 на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Агентство «Виза-Тикет» и Управление Роспотребнадзора извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200035098019 и 67200035098002, а также отчетом о публикации 11 февраля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 3 сентября 2010 года № 373 (л.д. 58) должностными лицами Управления Роспотребнадзора 14 сентября 2010 года была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Агентство «Виза-Тикет» с целью рассмотрения обращения Кира И.А. (вх. 762 от 19 августа 2010 года) на нарушение ее прав, выразившееся в непредставлении необходимой и достоверной информации при продаже авиабилетов (осуществление государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и на потребительском рынке), по результатам которой составлен Акт проверки от 29 сентября 2010 года № 07-373 (л.д. 59-60).

В ходе проверки было установлено, что 17 июня 2010 года при продаже авиабилетов потребителю Кира И.А. до Республики Молдова на семью в составе 4 человек продавцом (ООО «Агентство «Виза-Тикет») не была доведена информация о необходимости наличия загранпаспорта, в результате чего при посадке на самолет авиакомпании «S7» по маршруту Москва-Кишинев Кира И.А. и ее семью  не допустили на борт воздушного судна.

По указанному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора 6 октября 2010 года в отношении ООО «Агентство «Виза-Тикет» составлен протокол об административном правонарушении № 1155 (л.д. 34-36).

Постановлением Управления Роспотребнадзора от 18 октября 2010 года № 892 по делу об административном правонарушении (л.д. 31-32) ООО «Агентство «Виза-Тикет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 29.13 КоАП РФ Обществу внесено представление от 18 октября 2010 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 16).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров розничной купли-продажи, перевозки граждан, их багажа и грузов, других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

На основании пункта 37 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Федеральные авиационные правила), при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:

- указанную в оформленном перевозочном документе;

- об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.;

- об условиях применения тарифа;

- о правилах перевозчика;

- о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку;

- о способе проезда до аэропорта отправления;

- о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс;

- об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа;

- об условиях обслуживания на борту воздушного судна;

- о типе воздушного судна.

Таким образом, в силу прямого требования Федеральных авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру информацию об общих требованиях, связанных с пограничным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Одним из таких документов является заграничный паспорт (статья 7 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.12.1996 № 1752 «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

Согласно Приложению № 1 к Протоколу Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова от 30 ноября 2000 года одним из документов граждан Российской Федерации, дающих право на въезд, выезд, транзитный проезд, передвижение и пребывание на территории Республики Молдова, является паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничный паспорт).

На основании статьи 82 Воздушного кодекса Российской Федерации на прибывающие в Российскую Федерацию, убывающие из Российской Федерации и следующие транзитом с посадкой на территории Российской Федерации воздушные суда, их экипажи и пассажиров, а также на имущество, багаж, грузы и почту, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации, распространяется действие паспортных, таможенных и иных правил, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, ООО «Агентство «Виза-Тикет» при продаже Кира И.А. авиабилетов по маршруту Москва-Кишинев обязано было предоставить информацию о необходимости наличия у пассажиров заграничных паспортов.

Поскольку подобной информации потребителю предоставлено не было, действия Общества правомерно были квалифицированы по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части