Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А78-7336/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А78-7336/2010

30 марта 2011 года

Резолютивная часть объявлена 28.03.2011, постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова  Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу второго ответчика - Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.01.2011 (судья Якимов А.А.) по делу №А78-7336/2010 по иску Учреждения "ДУ "ПионерСК" к: 1 – Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, 2 - Министерству финансов Забайкальского края о взыскании денежных средств, третьи лица – Министерство территориального развития Забайкальского края, администрация городского округа "Город Чита", Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", при участии в судебном заседании представителя истца Кондауровой О.С. по доверенности от 11.01.2010, представителя второго ответчика Каменевой Л.В. по доверенности от 16.09.2008, представителя третьего лица Пименовой О.В. по доверенности от 28.09.09, и установил:

Учреждение "ДУ "ПионерСК" (основной государственный регистрационный номер 1027501175415) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском (уточнив требования) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (основной государственный регистрационный номер 1087536008801) и Министерству финансов Забайкальского края (основной государственный регистрационный номер 1087536008108) о взыскании за счет казны Забайкальского края долга по оплате коммунальных услуг в сумме 482 599,55 руб. за период с 13.01.2010 по 30.06.2010 по содержанию 66 квартир в жилом доме, расположенном в г. Чита по ул. 1-я Краснодонская, 131. Требования мотивированы тем, что собственником указанных квартир является Забайкальский край.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство территориального развития Забайкальского края (основной государственный регистрационный номер 1087536008713) и городской округ "Город Чита" в лице его администрации и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".

Решением от 31 января 2011 года арбитражный суд взыскал с Забайкальского края за счет его казны в пользу истца 482 599,55 руб. основного долга. В удовлетворении требований к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отказал.

Второй ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в иске к нему отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Обязанности по содержанию квартир у Забайкальского края отсутствуют, поскольку квартиры подлежали передаче в муниципальную собственность. В договорных отношениях с истцом ответчик не состоит. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвующие в судебном заседании представители истца и третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" пояснили, что с обжалуемым решением суда первой инстанции согласны, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Участвующие в деле иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в спорный период Забайкальский край являлся собственником 66 квартир с номерами 1, 5-7, 10, 11, 13, 16, 21, 22, 26, 28, 30-40, 43, 45, 46, 51, 54, 58, 61, 70, 73, 78, 84, 85, 87, 88, 90-93, 95, 96, 105, 114, 126, 132, 133, 141, 143, 144, 147, 151-153, 155, 158, 159, 163, 166, 173, 188, 189, 194-196 в жилом доме по ул. 1-я Краснодонская, 131, г. Читы (далее по тексту – спорные квартиры). Право собственности подтверждается его государственной регистрацией, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Являясь управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по улице 1-я Краснодонская, 131, истец указал, что оплата коммунальных услуг по спорным квартирам (теплоснабжение и содержание общего имущества жилого дома) не производилась.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца по праву и по размеру. Бремя содержания имущества лежит на его собственнике.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Наличие у него в спорный период права собственности на обслуживаемые истцом квартиры ответчик не отрицает, как и того обстоятельства, что оплата коммунальных услуг им не производилась. По размеру коммунальные платежи ответчиком не оспорены.

Ссылка ответчика на то, что квартиры подлежали передаче в муниципальную собственность, а в договорных отношениях с истцом ответчик не состоит, не освобождает его как собственника квартир от бремени по их содержанию – статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Факт передачи имущества или бремени его содержания на иное лицо ответчик не доказал, а отсутствие договора с управляющей компанией не является основанием для отказа в иске.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2011 года по делу №А78-7336/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова