Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А19-32310/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции. Представители уполномоченного органа и открытого акционерного общества «Аэропорт Усть-Кут» в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что прения по вопросу об отстранении конкурсного управляющего длились около часа. Тот факт, что эти обстоятельства не отражены в протоколе собрания кредиторов, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть лишь следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей всё тем же арбитражным управляющим, поскольку протокол составлен и подписан именно им и его помощником, исполнявшим на собрании функции секретаря.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 №56 (пункт 10), установлено, что протокол собрания кредиторов ведёт арбитражный управляющий. Соответственно, неточность и неполнота протокола собрания кредиторов является виной исключительно арбитражного управляющего.

Согласно положениям пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего принимается на собрании кредиторов простым большинством голосов. Следовательно, решения собрания кредиторов от 30.11.2010 приняты в пределах его компетенции.

Поскольку собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, данное собрание правомерно рассмотрело второй и третий вопросы повестки дня, то есть о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий и об определении требований к кандидатуре конкурсного управляющего. Указанные вопросы также отнесены к компетенции собрания кредиторов пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопреки мнению суда первой инстанции, решения, принятые на собрании кредиторов должника 30.11.2010, не нарушают охраняемых законом прав и интересов конкурсного управляющего, а также кредитора должника – общества с ограниченной ответственностью «ПМТС «Профснаб».

Общество с ограниченной ответственностью «ПМТС «Профснаб» в данном собрании участвовало, имело возможность донести до иных кредиторов свою позицию, голосовало по вопросам повестки дня. Однако его позиция не совпала с позицией большинства кредиторов.

Права же конкурсного управляющего (точнее охраняемые законом права и интересы данного лица) не могут считаться незаконно ущемленными тем, что кредиторы реализовали предоставленное им право требовать отстранения арбитражного управляющего за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Таким образом, пределы компетенции собранием кредиторов должника от 30.11.2010 не превышены, охраняемые законом права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц не нарушены. Учитывая изложенное, для признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 30.11.2010, отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2011 года о рассмотрении заявлений конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» Решетникова С.А. и общества с ограниченной ответственностью «Предприятие материально-технического снабжения «Профснаб» о признании недействительными решений собрания кредиторов федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» от 30.11.2010 по делу №А19-32310/2004 отменить.

Конкурсному управляющему федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» Решетникову С.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие материально-технического снабжения «Профснаб» в удовлетворении требования о признании недействительными решений собрания кредиторов федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» от 30.11.2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              А.В.Стрелков            

Л.В.Оширова