Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А10-3790/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №   А10-3790/2010               

“31”  марта  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  31 марта  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца  Прокуратуры Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2010 года по делу № А10-3790/2010 по иску Прокуратуры Республики Бурятия к Государственному учреждению «Центр занятости населения г.Улан-Удэ», Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о признании недействительными абзаца 7 пункта  2.1.1, пунктов  2.2.1, 5.6 и 6.2 государственного контракта № 6865 от 11 января 2010 года (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.);

при участии в судебном заседании:

от истца Прокуратуры Республики Бурятия (ИНН 0323059932, ОГРН 1020300990478): прокурор Солохина В.Е. (поручение то 19.02.2011 г. № 38-5-2011);

от ответчика ГУ «Центр занятости населения г.Улан-Удэ» (ИНН 0323112865, ОГРН 1020300902929): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «ТГК № 14» (ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242): Ильинова Е.Г. - представитель (доверенность № 44 от 10.01.2011г.);

установил:

Прокуратура Республики Бурятия (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Государственному учреждению «Центр занятости населения г.Улан-Удэ» (далее – Центр занятости), Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее - ОАО «ТГК-14») о признании недействительными абзаца 7 пункта  2.1.1, пунктов 2.2.1, 5.6 и 6.2 государственного контракта № 6865 от 11 января 2010 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец исключил из предмета иска требование о признании недействительным пункта 5.6  и  отказался от исковых требований в части признания недействительным пункта 6.2 и подпункта «а» пункта  2.2.1   в связи с заключением ответчиками 10 ноября 2010 года и 06 декабря 2010 года дополнительных соглашений об изменении редакции указанных условий контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2010 года отказ прокурора принят судом и  производство по делу в части признания недействительными положений пункта  6.2, подпункта «а» пункта 2.2.1 государственного контракта № 6865 от 11 января 2010 года прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в остальной части  в удовлетворении исковых  требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении иска в части признания  недействительным абзаца 7 пункта 2.1.1 контракта послужил вывод суда  об отсутствии оснований для оценки оспраиваемого контракта как сделки, заключенной с превышением лимитов бюджетных обязательств. Также суд пришел к выводу, что  законодательством  не установлен запрет на   установление  предусмотренных  подпунктами  «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 2.2.1 госконтракта  оснований (условий) ограничения и прекращения подачи абоненту тепловой энергии

Суд руководствовался статьями 168, 421, 422, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 72, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Прокурор, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении иска  о признании недействительными абзаца 7 пункта 2.1.1, подпунктов  «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 2.2.1. контракта,  подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене судебного акта в обжалуемой части, просит принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. По мнению прокурора, суд первой инстанции нарушил  и неправильно применил нормы материального (части 2 статьи 161, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), статей 546, 523, абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов,       утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 1)   и  нормы процессуального права.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Прокурор  в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил решение в части отказа в удовлетворении иска отменить, иск удовлетворить.

Представитель  ОАО «ТГК-14» дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Центр занятости  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направило отзыв  на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность принятого судом  решения, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Ответчики возражений против   проверки  законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части не высказали.

В судебном заседании 14 марта 2011 года был объявлен  перерыв до 21 марта  2011 года до 16 часов 10 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет.  После перерыва прокурор в судебное заседание не явился.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156, статьей 266  АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом прокурора и ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  части  5 статьи  268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 января 2010 года  ответчики ОАО «ТГК- 14» (Энергоснабжающая организация) и ГУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» (Абонент) заключили государственный контракт № 6865 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по условиям которого   ОАО «ТГК-14» обязалось  подать Центру занятости  с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1),  тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду. Контрактом установлены: максимумом тепловой нагрузки  на отопление и  горячее водоснабжение; расчетные часовые расходы теплоносителя,  расчетное годовое потребление тепловой энергии и  расход теплоносителя с распределением по месяцам, а также ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя  665000 рублей, согласно выделенных лимитов бюджетных обязательств (пункты 1.1, 2.1.1, Приложения № 2, № 3,  № 4).

Дополнительным соглашением  от 10 ноября 2010 года стороны исключили из контракта пункт 5.6,  а дополнительным соглашением от 06 декабря 2010 года изменили редакцию  подпункта «а» пункта 2.2.1 и пункта 6.2.

Абзацем 7 пункта 2.1.1 контракта установлена  обязанность  Центра занятости  в случае, если потребление тепловой энергии и теплоносителя  в горячей воде превысит ориентировочную сумму контракта и лимиты бюджетных обязательств, указанные в приложении № 4 к настоящему контракту,   направить  ОАО «ТГК-14» в течении 10 дней с момента превышения ориентировочной суммы настоящего контракта и лимитов, дополнительное соглашение об увеличении ориентировочной суммы настоящего контракта и лимитов бюджетных обязательств.

В подпунктах  «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 2.2.1  контракта  согласовано право ОАО «ТГК-14», предварительно предупредив Центр занятости  ограничить или прекратить полностью подачу тепловой энергии и теплоносителя в случаях:

- самовольного подключения Центром занятости субабаонентов, новых теплопотребяющих установок без соответствующего разрешения ОАО «ТГК-14»,  и внесении изменений в настоящий контракт;

-           превышения Центом занятости установленных режимов теплопотребления, максимальных часовых нагрузок теплопотребления без согласования с ОАО «ТГК-14»;

превышения среднесуточной температуры обратной сетевой воды, заданной температурным графиком, более чем на 3 %;

- недопущения представителей ОАО «ТГК-14» к тепловым сетям, системам теплопотребления или к приборам учета тепловой энергии, принадлежащим Центру занятости  или его субабонентам, а также к тепловым сетям или оборудованию ОАО «ТГК-14», расположенному на территории Центра занятости  или его субабонента;

- несанкционированного отбора тепловой энергии до узла учета тепловой энергии;

- отсутствия у Центра занятости подготовленного и аттестованного персонала для обслуживания тепловых сетей и систем теплопотребления, а также наличие в случаях предусмотренных действующим законодательством соответствующих лицензий.

Полагая, что условие абзаца 7 пункта 2.1.1 контракта не соответствует положениям части 2 статьи 161, пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, статье 9 Закона о размещении заказов, а  условия  подпунктов  «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 2.2.1  контракта  - статье 523, 546, 422 ГК РФ, статье  21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», нормам главы VIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006г. N 530, прокурор обратился в суд о признании их недействительными на основании статьи 168 ГК РФ.

Апелляционный суд считает правильным, соответствующим  нормам материального и процессуального права, вывод суда первой инстанции о соответствии требованиям закона и  иных правовых актов согласованных сторонами условий  подпунктов  «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 2.2.1  спорного контракта, и необоснованными  доводы апелляционной жалобы   о несоответствии спорного условия контракта  требованиям статей 546, 523, абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов,          утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 1, в силу следующего.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно  пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору   энергоснабжения в соответствии со статьей 539 ГК РФ    энергоснабжающая     организация  обязуется подавать   абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ  предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению       сторон,   за        исключением        случаев,  когда              удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Из содержания   пункта 2 статьи  546 ГК РФ  следует, что стороны договора энергоснабжения (теплоснабжения)  вправе установить иные основания для прекращения (ограничения) подачи абоненту энергии (теплоэнергии и теплоносителя) при условии предварительного предупреждения абонента о прекращении или об ограничении  её подачи,  помимо тех, которые прямо предусмотрены законом

Спорные условий пункта 2.2.1 контракта  не противоречат положениям «Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1. Данный нормативный правовой акт определяет лишь последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов в конкретном случае - при неоднократном нарушении сроков оплаты ресурсов. При этом он не содержит какого-либо перечня оснований для прекращения и ограничения подачи энергии или запрета на их определение по соглашению сторон.

Нормы статьи 523 ГК РФ   устанавливают  право на односторонний отказ от исполнения  договора поставки, которые в