Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А10-3790/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

силу пункта 1 статьи 546 ГК РФ применяются к  договору теплоснабжения в случае, когда абонентом по договору  выступает юридическое лицо.  Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1).

Существенным в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 450 ГК РФ  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу  пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Вышеназванные  положения статей  523 и 450 ГК РФ к  правам  ОАО «ТГК-14»,  закрепленным пунктом 2.2.1 контракта, не применимы, поскольку регулируют условия  расторжения или изменения договора,  а не условия прекращения или ограничения подачи энергии (теплоэнергии и теплоносителя).

Вместе с тем, апелляционный суд находит  решение суда первой инстанции  в части  отказа в удовлетворении требования о признании недействительным абзаца 7 пункта 2.1.1 спорного контракта, не соответствующим нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о размещении заказов бюджетные учреждения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования могут выступать в качестве   государственных заказчиков.

Ответчик Центр занятости является государственным бюджетным   учреждением,  спорный  контракт был заключен им  на основании  пункта 2 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

Спорное условие контракта предусматривает обязанность Центра занятости  направить ОАО «ТГК-14»  дополнительное соглашение  об увеличении  ориентировочной суммы контракта и лимитов бюджетных обязательств в случае превышения  потребления теплоэнергии и теплоносителя в горячей воде показателей,  указанных в приложении № 4.  Вместе с тем нормы части 4.1  статьи 9  Закона о размещении заказов  устанавливают, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта  2.1 части 2 статьи  55 Закона, а также случаев, установленных частями  4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи  9 Закона.

Обязанность  заказчика, изменить цену государственного или муниципального контракта, заключенного на основании пункта 1 или 2 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в силу части 6.4 статьи 9 Закона предусмотрена только  соответственно размеру изменения тарифов на соответствующие товары и услуги организаций коммунального комплекса, цен и тарифов в области газоснабжения, цен (тарифов) на товары, работы, услуги субъектов естественных монополий.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорного контракта) заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Получатель бюджетных средств согласно части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ  принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

При этом к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств,  закрепленным в статье 162 Бюджетного кодекса РФ,  не отнесены   полномочия по увеличению лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, условие абзаца 7 пункта 2.1.1 государственного контракта № 6865 от 11.01.2010 г. не соответствует части 4.1  статьи 9  Закона о размещении заказов, пункту 2 статьи 161, пункту 3 статьи 219  Бюджетного кодекса РФ, и на основание статьи 168 ГК РФ является недействительным.

С учетом изложенного, решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2010 года   в части отказа  в признании  недействительным  абзаца 7 пункта 2.1.1 спорного  контракта подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а требование прокурора в указанной части – удовлетворению.

В связи с тем,  что прокурор в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым арбитражным судом, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ   государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2010 года по делу № А10-3790/2010  в части отказа  в признании  недействительным  абзаца 7 пункта 2.1.1 государственного контракта № 6865 от 11.01.2010 г., заключенного между ОАО «ТГК 14» и ГУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ», отменить и   принять   новый судебный акт.

Признать  недействительным  абзаца 7 пункта 2.1.1 государственного контракта № 6865 от 11 января 2010 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» и Государственным учреждением «Центр занятости населения города Улан-Удэ».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2010 года по делу № А10-3790/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»  в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения «Центр занятости населения города Улан-Удэ» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 1000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

 Л.В. Капустина