Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А19-20709/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-20709/2010

31 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2011 года по делу №А19-20709/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» о признании открытого акционерного общества «Строитель» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: председательствующий судья Волкова И.А., судьи: Александрова О.О., Сорока Т.Г.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2010 общество с ограниченной ответственностью «Слюдянский  центр недвижимости и инвестиций» (ООО «Слюдянский ЦНИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Строитель» (ОАО «Строитель») несостоятельным (банкротом), утверждении конкурсным управляющим ОАО «Строитель» арбитражного управляющего Маркина А.А., являющегося членом Некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

В обоснование заявленных требований указало, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2010 по делу №А19-9792/2010 с ОАО «Строитель» в пользу ООО «Слюдянский ЦНИ» взыскано 128 912 руб. 50 коп., из которых 120 000 руб. составляет основной долг. На дату обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ОАО «Строитель» несостоятельным (банкротом) задолженность не погашена, а  в отношении ОАО «Строитель» начата процедура добровольной ликвидации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2011 года по делу №А19-20709/2010 во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Строитель» отказано; производство по делу по заявлению ООО «Слюдянский ЦНИ» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Строитель» прекращено, с ОАО «Строитель» в пользу ООО «Слюдянский ЦНИ» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

ООО «Слюдянский ЦНИ» обжаловало судебный акт в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, в частности статьи 225 пункта 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не 100 000  руб., к должнику - гражданину - не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9, или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Основанием для обращения ООО «Слюдянский ЦНИ» в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Строитель» несостоятельным (банкротом) явилось наличие неисполненного денежного обязательства в размере 128 912 руб. 50 коп, из которых 120 000 руб. составлял основной долг, 8 912 руб. 50 коп. - проценты, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2010 по делу №А19-9792/2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 №127-ФЗ2 в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Из представленных  копий платежных поручений №199 от 01.11.2010 на сумму 22 000 руб., №375 от 10.12.2010 на сумму 106 912 руб. 50 коп. следует, что задолженность перед ООО «Слюдянский ЦНИ», явившаяся основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, погашена в полном объёме.

Поскольку на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителей судом первой инстанции установлено отсутствие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а также отсутствие требований иных кредиторов, на основании статьи 48 указанного Закона суд первой инстанции обоснованно отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом, и обоснованно отклонены им как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Слюдянский ЦНИ» об отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 13.01.2011 соответствует нормам материального права и подлежит оставлению в силе.

Ходатайство ООО «Слюдянский ЦНИ» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-3689/2011 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области от 07.02.2011 о регистрации ликвидации должника – открытого акционерного общества «Строитель» удовлетворению не подлежит, поскольку указанное решение не препятствует рассмотрению настоящей жалобы на оспариваемый судебный акт.

Излишне уплаченная по платёжному поручению №003 от 27.01.2011 государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ в пользу ООО «Слюдянский ЦНИ».

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2011 года по делу №А19-20709/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» излишне уплаченную в федеральный бюджет по платёжному поручению №003 от 27.01.2011 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  Т.В. Стасюк

Л.В. Оширова