Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А78-8269/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

взята плата в большем размере, чем обусловлено ценой услуги, предусмотренной прейскурантом № 4 (210 рублей вместо 200 рублей).

Кроме того, неправомерные действия Общества можно рассматривать одновременно и как введение в заблуждение относительно потребительских свойств услуг связи, поскольку замена абонентской книжки к таковым не относится, но денежные средства за проведение операции по замене такой книжки взимаются под видом оказания услуг связи.

С учетом изложенного, действия ООО «МКС Чита» правильно квалифицированы Управлением Роспотребнадзора по статье 14.7 КоАП РФ и у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным постановления от 25 октября 2010 года № 902 по мотиву недоказанности события и состава данного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора не допущено, а вина ООО «МКС Чита» (с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ) в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела доказана, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче заявления в суд первой инстанции ООО «МКС Чита» по платежному поручению от 28 октября 2010 года № 1351 (л.д. 5) уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, тогда как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату ООО «МКС Чита» из федерального бюджета.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года и наложенный на ООО «МКС Чита» административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2010 года по делу № А78-8269/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2010 года по делу № А78-8269/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «МультиКабельные сети Читы» требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 25 октября 2010 года № 902 по делу об административном правонарушении отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МультиКабельные сети Читы» излишне уплаченную по платежному поручению от 28 октября 2010 года № 1351 государственную пошлину в сумме 2000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов