Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А10-3695/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-3695/2010

1 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2010 года по делу №А10-3695/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» о взыскании 711 588, 11 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» неосновательного обогащения в размере 711 588,11 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что сторонами был заключён договор №02-021/ЖБО от 1.01.2009 возмездного оказания услуг по сбору и вывозу сверхнормативных жидких бытовых отходов, образующихся от жизнедеятельности населения города Северобайкальск и подлежащих сбору и транспортировке от мест накопления (выгребных ям) до очистных сооружений, сроком действия с 1.01.2009 по 31.03.2009 на планируемый объём сверхнормативных жидких бытовых отходов в количестве 15 000 куб.м по тарифу в размере 73,75 руб. за 1 куб.м. Истец исполнил принятые по договору обязательства, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В соответствии с условиями договора аренды специализированной техники №10 от 10.12.2008 и на основании постановления главы администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» №729 от 17.07.2007 общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» продолжало оказывать в интересах населения города услуги по вывозу жидких бытовых отходов, в том числе сверхнормативных  объёмов, которые невозможно предъявить к оплате населению из-за превышения нормативов потребления услуг. Оплата оказанных истцом услуг по вывозу сверхнормативных жидких бытовых отходов от населения города в период с 1.01.2009 по 28.02.2009 была взыскана решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.09.2009 по делу №А10-2514/2009. Всего в период с 1.03.2009 по 30.05.2009 было вывезено от населения города 25 902,73 куб.м жидких бытовых отходов, предъявлено к оплате населению на основании агентского договора №2 от 2.03.2009 между истцом и муниципальным предприятием «Теплогенерация плюс» 19 796,25 куб.м жидких бытовых отходов, сверхнормативные объёмы составили 6106,48 куб.м. Поскольку договор №02-021/ЖБО от 1.01.2009 не был оформлен, оказанные истцом и не оплаченные ответчиком услуги за период с 1.03.2009 по 30.05.2009 в интересах населения города по вывозу (транспортировке) сверхнормативных жидких бытовых отходов являются неосновательным обогащением ответчика.

Всего за период с 1.03.2009 по 30.05.2009 сумма неосновательного обогащения администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» за оказанные истцом услуги в интересах населения составила 711 588,11 руб., из них услуги по транспортировке сверхнормативных жидких бытовых отходов составили 450 352,90 руб. и услуги по утилизации сверхнормативных жидких бытовых отходов на очистных сооружениях – 261 235,21 руб. Услуги по утилизации сверхнормативных жидких бытовых отходов оплачены из собственных средств истца, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика. Для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика 23.08.2010 и 1.09.2010 были направлены досудебные претензии с приложением счета-фактуры и акта №656 от 20.08.2010.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.09.2009 с администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 491 460,12 руб. За период с 1.03.2009 по 30.05.2009 администрация муниципального образования «Город Северобайкальск» не заключала договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» на возмездное оказание услуг по утилизации сверхнормативных жидких бытовых отходов и возмездное оказание услуг по транспортировке сверхнормативных бытовых отходов, в связи с чем у истца отсутствуют основания и право требовать с администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» оплаты за оказанные населению услуги. Задолжником по оказанным обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» услугам является население.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2010, с учётом определения об исправлении опечатки от 25.03.2011, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца за счёт средств казны муниципального образования «Город Северобайкальск» взыскано неосновательное обогащение в размере 711 588,11 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судом никак не оценены его доводы о том, что речь о сверхнормативных жидких бытовых отходах может вестись только в случае применения нормативов. В данном случае в материалах дела имеется решение Северобайкальского городского Совета депутатов об утверждении тарифов и нормативов на жилищно-коммунальные услуги, в котором зафиксирована прямая зависимость норматива накопления жидких бытовых отходов от норматива потребления воды. Следовательно, сверхнормативными объёмами жидких бытовых отходов могут быть только те объёмы вывоза жидких бытовых отходов, которые превышают объёмы потребления воды в сутки на 1 человека. В соответствии с представленными ответчиком доказательствами общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» в марте, апреле и мае 2009 года не вывезло объёмы жидких бытовых отходов, превышающие объёмы потребления воды. Истцом произведён неправильный расчёт вывезенных жидких бытовых отходов, собранные жидкие бытовые отходы не были предъявлены к оплате населению и в связи с этим не могут считаться сверхнормативными. Кроме того, истцом не были представлены доказательства фактически принятых и согласованных балансодержателем очистных сооружений объёмов жидких бытовых отходов за спорный период. У Дирекции тепловодоснабжения ВСЖД дополнительные доказательства в виде сведений относительно принятых балансодержателем очистных сооружений объемов жидких бытовых отходов за спорный период также отсутствуют. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец воспользовался услугами очистных сооружений. Поскольку балансодержателем сведения о принятых обществом с ограниченной ответственностью  «Чистый город» объёмах жидких бытовых отходов не предоставлены, у суда отсутствует основание делать вывод о том, что истцом действительно были затрачены средства на утилизацию жидких бытовых отходов. Кроме того, предметом договора №02-021 являлись услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» по сбору и вывозу сверхнормативных жидких бытовых отходов. утилизация не являлась предметом данного договора. Истцом не представлены доказательства, которые могут подтверждать наличие договорных правоотношений между балансодержателем очистных сооружений и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» на оказание услуг по утилизации жидких бытовых отходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 1.09.2009 между администрацией муниципального образования «Город Северобайкальск» и ООО «Чистый город» был заключён договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу сверхнормативных жидких бытовых отходов №02-021/ЖБО. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.09.2009 по делу №А10-2514/2009, вступившим в законную силу, установлено, что указанный договор ничтожен в связи с нарушением порядка размещения муниципального заказа, установленного Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Тем не менее, в соответствии с подпунктами 11 и 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа также относятся вопросы организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа и организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Учитывая изложенное, муниципальное образование г. Северобайкальск нуждалось в получении услуг по сбору жидких бытовых отходов, образовавшихся у населения, проживающего во временном инвентарном жилье. Потребности муниципального образования в указанных услугах должны обеспечиваться за счёт средств местного бюджета на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» от 17.07.2007 №279 функции по санитарной очистке (вывозу твердых и жидких бытовых отходов) возложены на ООО «Чистый город».

Факт оказания ответчику услуг по вывозу жидких бытовых отходов истец подтверждает актом №656 от 20.08.2010, который содержит сведения о том, что истец оказал услуги по утилизации жидких бытовых отходов за период с 1.03.2009 по 30.05.2009, а также услуги по их транспортировке с территории муниципального образования г. Северобайкальск в тот же период. Однако данный акт ответчиком не подписан.

Кроме указанного выше акта, истец в обоснование количества вывезенных им жидких бытовых отходов представил отчёты о количестве жидких бытовых отходов, вывозимых с септиков (выгребных ям), а также путевые листы на грузовые автомобили за спорный период.

В путевых листах указаны марки автомобилей, их номера, фамилии водителей, их удостоверения, задание водителю, объекты сбора жидких бытовых отходов, отметки о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра и тому подобная информация. Путевые листы содержат также данные о времени работы водителя и автомобиля, данные о расходе горючего, имеются подписи диспетчера, водителя, механика.

К путевым листам приложены маршрутные листы, в которых отражены сведения об адресах объектов, количество жидких бытовых отходов, выкаченных с данных объектов. Часть маршрутных листов, помимо указанных сведений, содержат данные о времени прибытия, откачки, убытия автомобиля с объекта, а также данные о времени прибытия, слива и отбытия автомобиля со сливной станции.

Вывоз жидких бытовых отходов осуществлялся грузовыми автомобилями КРАЗ, МАЗ, ЗИЛ с ёмкостями определённого объёма (3,6 куб.м, 11,1 куб.м), что позволяет точно определить общее количество вывезенных истцом жидких бытовых отходов по данным маршрутных и путевых листов.

Цены (тарифы) на услуги, оказанные истцом населению города Северобайкальска, на 2009 год согласованы Комитетом экономики и имущественным отношениям муниципального образования «Город Северобайкальск».

Факт и размер расходов, понесённых истцом на утилизацию жидких бытовых отходов, подтверждаются представленными в дело платёжными поручениями №110 от 23.11.2009 на сумму 250 000 руб., №102 от 9.12.2009 на сумму 533 000 руб., №210 от 15.12.2009г. на сумму 221 366,38 руб., №191 от 9.12.2009 на сумму 167 000 руб.

Таким образом, истец полностью подтвердил, что его затраты на исполнение обязательств, возложенных действующим законодательством на ответчика, составили 711 588,11 руб. В соответствии со статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу стоимость услуг, которые последним были фактически оказаны, но не оплачивались.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 21 декабря 2010 года по делу №А10-3695/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              Т.В.Стасюк           

Л.В.Оширова