Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А19-1007/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

сведений невозможно прийти к выводу о том, что исполнение налоговым органом оспариваемого ненормативного акта причинит значительный ущерб предпринимателю.

Ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности может быть затруднено или сделано невозможным исполнение судебного акта, а также причинен значительный ущерб заявителю.

Кроме того, как это предусмотрено п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004г. №83, заявитель не представил доказательств, что по окончании разбирательства по делу у него будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что заявитель изложенные в ходатайстве доводы документально не обосновал, не представил суду встречного обеспечения либо доказательств, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 30 сентября 2010 года №02-05/13 в части начисления пени в сумме 11 795 руб. 05 коп. и предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 64 998 руб. за период со 2 квартала 2008 года по 3 квартал 2009 года, не имеется. В связи с чем, определение суда первой инстанции в этой части на основании п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ подлежит отмене, апелляционная жалоба в этой части – удовлетворению.

В части приостановлении исполнительного производства №25/30/76868/8/2010 суд первой инстанции правомерно отказал заявителю, поскольку обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям, непосредственно не связаны с предметом спора, не соразмерны заявленному требованию. В этой части никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что заявитель вправе вновь обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, приложив все необходимые доказательства.

Руководствуясь статьей 268, п.2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2011г., принятое по делу №А19-1007/2011, отменить в части приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска от 30.09.2010 №02-05/13 в части начисления пеней в сумме 11795,05 руб., предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 64998 руб.

В этой части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер Индивидуальному предпринимателю Туаеву Тамазу Викторовичу отказать.

В остальной части Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2011г., принятое по делу №А19-1007/2011, оставить без изменения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

                                                                                                          Е.О. Никифорюк