Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А19-19312/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело А19-19312/09

«08» апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области  на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2010г. об исправлении опечатки по делу №А19-19312/09  по заявлению Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области к Администрации Наратайского сельского поселения о взыскании 40 851 руб. 13 коп,

(суд первой  инстанции – М.В.Луньков).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная ИФНС России №11 по Иркутской области, зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН 1043800348960, ИНН 3804030755 (далее – налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Наратайского сельского поселения, зарегистрированной в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1053847044690, ИНН 38230181168 (далее – администрация) о взыскании 40 851 руб. 13 коп.

Решением от 15 октября 2009г. Арбитражный суд Иркутской области, заявленные требования удовлетворил (л.д.36-40).

20.12.2010г. Межрайонная ИФНС России №11 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 15.12.2010г. №08-14/2/038159 об исправлении опечатки, допущенной в решении суда и исполнительном листе на основании ч.3 ст.179 АПК РФ (л.д.46). Налоговый орган просил общую сумму задолженности в размере 40 851,13руб. заменить на 40 851,30руб.

Определением от 22 декабря 2010г. Арбитражный суд  Иркутской области в удовлетворении заявления об исправлении опечатки от 15.12.10г. №08-14/2/038159 Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области отказал. В обосновании суд указал, что указанную сумму налоговый орган и просил взыскать с налогоплательщика, что видно из текста заявления налогового органа от 28.08.09г. №08-14/2/031171, поданного в арбитражный суд (л.д.2-3). Следовательно, судом при принятии решения не было допущено опечатки в размер суммы задолженности, подлежащей взысканию с Администрации Наратайского сельского поселения.

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области  по  делу № А19-19312/09-15 вынесенное 22.12.2010г. отменить. Считает, что то,  что данная сумма является опечаткой, подтверждается произведенными инспекцией в тексте искового заявления расчетами задолженности (начислено, оплата, задолженность), а также разбивкой задолженности в резолютивной части иска - налог, пеня.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.03.2011г.

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.03.2011г. №672000 35 73528 0, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (письмо от 16.03.2011г. №08-14/2/066661).

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.03.2011г. №672000 35 73527 3.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, в связи с этим протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении суда и исполнительном листе на основании ч.3 ст.179 АПК РФ. По мнению налогового органа, в резолютивной части судебного решения неверно указана сумма задолженности «всего» в размере 40851руб.13коп., следовало указать 40851руб.30коп.

Суд первой инстанции, в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Решением арбитражного суда от 15.10.09г. по настоящему делу (л.д.36-40) удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области о взыскании с Администрации Наратайского сельского поселения 40851руб.13коп. задолженности по единому социальному налогу.

Довод апелляционной жалобы о том, что данная сумма является опечаткой, что  подтверждается произведенными налоговым органом в тексте искового заявления расчетами задолженности (начислено, оплата, задолженность), а также разбивкой задолженности в резолютивной части иска - налог, пеня, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам.

Как следует из заявления налогового органа (л.д.2-3), налоговый орган просил принять решение о взыскании с администрации задолженности по единому социальному налогу в размере 40 851руб. 13 коп., в том числе: налог – 38 371руб 17коп., пени – 2 480руб. 13 коп.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.212 АПК РФ производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

В соответствии с ч.1 ст. 214 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы;

2) нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа;

3) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Из указанных норм следует, что определение суммы, которую заявитель хочет получить (взыскать), является  исключительно правом заявителя, то есть когда заявитель хочет получить не всю сумму задолженности, а только ее часть, это его право, и суд не может взыскать большую сумму, даже если задолженность на самом деле больше, чем указанная в заявлении в суд. В противном случае суд выйдет за пределы заявленных требований.

То, что налоговый орган заявлял о взыскании задолженности в общей сумме 40 851,13руб. свидетельствует не только заявление в суд первой инстанции (л.д.2-3), но и письмо от 29.09.2009г. №08-14/2/034817 (л.д.28).

Заявления об уточнении заявленных требований, заявления об увеличении размера заявленных требований налоговым органом суду первой инстанции не подавалось.

Следовательно, судом первой инстанции не было допущено опечатки, судом первой инстанции были удовлетворены требования налогового органа так, как они были заявлены, поэтому наличие в тексте заявления расчетов на сумму 40 851,3руб. значения не имеет.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2010г. об исправлении опечатки по делу №А19-19312/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.Н.Рылов