Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А78-7725/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А78-7725/2010

08 апреля 2011 года

Резолютивная часть объявлена 06.04.2011, постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.01.2011 (судья Стремецкая Т.Ф.) по делу №А78-7725/2010 по иску Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОРГН 1067760630684) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края (ОГРН 1087536008559) о взыскании денежных средств и установил:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края о взыскании долга в сумме 3 757 000,00 руб. по государственному контракту на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 538,06 руб. за период с 29.01.2010 по 30.09.2010.

Решением от 31 января 2011 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая что наличие истребуемого долга подтверждается актом приемки-передачи дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заявляя требование, истец указал на наличие на стороне ответчика денежного обязательства, возникшего из государственного контракта (реквизиты не указаны).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать наличие государственного контракта, из которого возникло обязательство ответчика, и факт перечисления последнему денежных средств.

В доказательство своих доводов истец представил акт приемки-передачи дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 и информацию о движении средств федерального бюджета, указанную как приложение к названному ранее акту. В информации о движении средств федерального бюджета в графе 91 отмечена задолженность "Комитета с.х. и прод. Чита" в сумме 3 757 000. Другие доказательства, в том числе государственный контракт и документы, подтверждающие получение ответчиком денежных средств, истцом не представлены.

Оценивая в рамках заявленного иска представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что документы, на которые ссылается истец, не являются достаточным доказательством наличия на стороне ответчика долга, указанного истцом.

Акт приемки-передачи дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 подписан без участия ответчика, следовательно, сам по себе каких либо обязательств ответчика не подтверждает и основанием для взыскания истребованной истцом суммы не является. Информация о движении средств федерального бюджета составлена без указания на основания приведенных в ней сведений, не имеет каких-либо подписей, ссылки на составившее лицо и доказательственного значения не имеет.

Поскольку иные доказательства своих доводов истец не представил, апелляционный суд полагает обстоятельства, на которые истец ссылался как на основание своих требований, недоказанными, соответствующий вывод суда первой инстанции является верным, изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по приведенным мотивам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2011 года по делу №А78-7725/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Т.В.Стасюк