Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А19-20817/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

11 апреля 2011 года                                                                Дело № А19-20817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Иркутскагроспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2011 года по делу № А19-20817/2010 по иску Администрации города Иркутска к закрытому акционерному обществу «Иркутскагроспецмонтаж» о взыскании 110 169, 09 руб.,

встречному иску закрытого акционерного общества «Иркутскагроспецмонтаж» к Администрации города Иркутска о взыскании убытков в сумме 110 169, 09 руб.

(суд первой инстанции: Габескирия М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Администрация города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН1053808211610)  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Иркутскагроспецмонтаж» (ИНН 3811015620; ОГРН1023801535317) о взыскании 110 169, 09 руб., в том числе: 99 872 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком вследствие пользования им в период с 01.01.2009 по 09.06.2009 земельным участком без законных на то оснований, 10 296 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 06.09.2010 года.

Закрытое акционерное общество «Иркутскагроспецмонтаж» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным иском к Администрации города Иркутска о взыскании убытков в сумме 110 169, 09 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2011 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с ЗАО «Иркутскагроспецмонтаж» в пользу Администрации города Иркутска взыскано  73958 руб. 97 коп. – неосновательного обогащения; 1406 руб. 56 коп. – процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Иркутскагроспецмонтаж» обжаловало его в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении встречного иска. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в обжалуемой части, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции, о том, что Общество действия Администрации г. Иркутска не обжаловало в установленном законом порядке, ЗАО «Иркутскагроспецмонтаж» указывает, что требует возмещения убытков, а не признания действий незаконными, кроме того, после подписания договора купли-продажи земельного участка необходимость оспаривания бездействия органов местного самоуправления отпала. Требование ЗАО «Иркутскагроспецмонтаж» о взыскании убытков вытекает из исковых требований Администрации о взыскании неосновательного обогащения, так как тем самым Администрация нанесла убытки Обществу в виде будущих расходов. При рассмотрении настоящего дела судом не дана оценка пропуску Администрацией срока, установленного пунктом 5.2 Порядка прохождения документов при предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков. Отказ в удовлетворении встречного иска судом не мотивирован.

Администрация г. Иркутска в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Иркутска заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Исходя из правовых оснований встречного иска, суд первой инстанции обоснованно определил, что в предмет доказывания по названному иску входят следующие обстоятельства: совершение Администрацией города Иркутска противоправных действий (бездействий) при предоставлении ЗАО «Иркутскагроспецмонтаж» земельного участка; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Заявляя встречный иск о взыскании убытков в сумме 110 169, 09 руб. ЗАО «Иркутскагроспецмонтаж» ссылается на превышение Администрацией г. Иркутска сроков прохождения документов при предоставлении земельного участка ЗАО «Иркутскагроспецмонтаж», что повлекло нарушение имущественных прав последнего.

ЗАО «Иркутскагроспецмонтаж» считает, что при надлежащем исполнении Администрацией города Иркутска обязанностей по предоставлению земельного участка у общества не возникло бы задолженности за пользование земельным участком.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ссылаясь на позицию, изложенную в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что действия либо бездействие Администрации г.Иркутска при исполнении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка ЗАО «Иркутскагроспецмонтаж» в установленном порядке им не оспорены и незаконными не признаны.

Доказательств нарушения сроков при прохождении документов ЗАО «Иркутскагроспецмонтаж» в материалы дела не представлено, то есть Обществом не доказана вина Администрации г.Иркутска в причинении убытков.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию г.Иркутска с заявлением о предоставлении земельного участка 03.12.2008, которое было рассмотрено в установленный законом месячный срок, Администрацией г. Иркутска письмом от 29.12.2008 было предложено представить пакет документов, предусмотренный решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 №004-20-500819/8.

Постановлением мэра г.Иркутска от 20.02.2009 №031-06-575/9 Обществу был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в Куйбышевском районе г.Иркутска по ул.Киренская, 48, площадью 8414 кв.м, для эксплуатации производственной базы.

Как следует из отзыва на встречное исковое заявление Администрацией г.Иркутска был подготовлен и направлен Обществу 20.03.2009 договор купли-продажи земельного участка, который был возвращен Истцом (по встречному иску) 13.04.2009, о чем свидетельствует дата подписания сторонами договора без возражений - 13.04.2009. Доказательств обратного Общество не представило.

Согласно п.2.2 договора покупатель оплачивает цену участка (283 375 руб.) в течение  15-ти календарных дней с момента подписания названного договора сторонами, а Продавец обязуется передать участок Покупателю в течение 10-ти дней с момента поступления денежных на расчетный счет Продавца.

Согласно отметки Банка на платежном поручении № 103 от 24.04.2009, списание денежных средств со счета Покупателя произведено 25.04.2009, следовательно, передача земельного участка 05.05.2009 соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, доводы Общества о нарушении Администрацией г.Иркутска сроков по предоставлению земельного участка не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не доказаны стороной по делу.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности ЗАО «Иркутскагроспецмонтаж» наличия совокупности обстоятельств необходимых и достаточных для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2011 года по делу № А19-20817/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          М.А. Клепикова

                                                                                                     А.В. Стрелков