Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А58-4681/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в письменной форме и подлежит государственной регистрации.  Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Все предусмотренные статьями 339 ГК РФ, статьями 9, 10  Закона об ипотеке условия в договоре об ипотеке  № И.4/03-10 от 25 марта 2010 года согласованы, договор подписан  уполномоченными представителями  ЗАО «ЦФС «Аргыс-Кредит»    и ООО  «Стей Холдер» и  зарегистрирован  в ЕГРП, в связи с чем основания, считать его не заключенным  отсутствуют.

Несовпадение общей площади здания под баню, указанной  в спорном договоре об ипотеке, и в техническом паспорте  на него, составленном Хангаласским филиалом ГУП Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» 15 декабря 2005 года,  не может свидетельствовать  о незаключенности  договора об ипотеке, поскольку в материалах дела отсутствуют  доказательства, что на момент  регистрации за  ООО  «Стей Холдер» права собственности на указанной объект недвижимости ( 09.03.2010г.)  общая его площадь была иная, чем указано в договоре. Согласно выписки из ЕГРП от 17 июня 2010 года № 01/067/2010-132 площадь здания под баню составляет 247,9кв.м.

Согласно пункту 4 статьи 340 ГК РФ и статье 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. Ни статья 339 ГК РФ, ни статья 9 Закона об ипотеке не содержат ссылки на то, что в договоре об ипотеке, предметом которого являются несколько объектов недвижимости, должна быть указана оценка каждого объекта недвижимости в отдельности.

При указанных обстоятельствах такое существенное условие спорного договора об ипотеке, как оценка предмета ипотеки, следует признать согласованным.

Суд первой инстанции правомерно, уменьшив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  в связи с её несоразмерностью, полностью взыскал с  ООО  «Стей Холдер» в пользу ЗАО «ЦФС «Аргыс-Кредит»    расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вместе с тем, в  пункте 9 постановления от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по договору займа.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 года  по делу № А58-4581/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               С.И.Юдин                                                                                                                    

 Л.В.Капустина

 

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А19-18710/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также