Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А19-18710/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей;  утверждение проекта и включение объекта в план строительства;  обращение  в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта; решение Совет народных депутатов  об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

Доказательства, подтверждающие, что земельный участок был изъят у Иркутского облпотребсоюза и отведен под строительство  арочного бокса с соблюдением вышеназванного порядка, в материалах дела отсутствуют,  не ссылается на них  заявитель и  в апелляционной жалобе.  Иные обстоятельства, указанные заявителем в апелляционной жалобе,  в силу статьи 222 ГК РФ не  относятся   к обстоятельствам, свидетельствующим о правомерности возведения на земельном участке, находившемся  в законом владении  Иркутского облпотребсоюза, спорного объекта недвижимости. Право собственности Российской Федерации на  здание арочного бокса могло возникнуть только в случае соблюдения установленной процедуры его постройки, в частности, изъятия и отвода земельного участка под строительство.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 23, 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснил, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки  является лицо,  осуществившее самовольное строительство либо лицо, являющееся законным  владельцем соответствующего объекта недвижимого имущества на дату рассмотрения спора.

Таким образом, суд правомерно признал здание арочного бокса самовольной постройкой и возложил обязанность по его сносу на российскую Федерацию в лице его уполномоченного  органа.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам,  имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для  отмены или изменения решения суда не имеется.  

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года по делу № А19-18710/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

 С.И. Юдин