Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А78-8406/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита 13 апреля 2011 года Дело № А78-8406/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д. Н. Рылова, судей, Э. П. Доржиева, Е. В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Читинский район» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года по делу № А78-8406/2010 по заявлению дачного некоммерческого партнерства «Усадьба» (ИНН 7524015783 ОГРН 1097524000914) к Администрации муниципального района «Читинский район» (ИНН 7524008110 ОГРН 1027500847934) о признании недействительными постановлений, (суд первой инстанции судья Горкин Д. С.) при участии в судебном заседании: от заявителя: Ширяев А. Н. - представитель по доверенности от 08.04.2010 г., Лебедев М. В. – председатель правления; от заинтересованного лица: Бычковская М. В. - представитель по доверенности от 01.12.2010 г.; от третьих лиц: Администрация сельского поселения «Смоленское»: не явился; Администрация сельского поселения «Угданское»: не явился, установил: Дачное некоммерческое партнерство «Усадьба» (далее заявитель, ДНП «Усадьба») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Администрации муниципального района «Читинский район» (далее Администрация) о признании недействительными Постановлений от 06.09.2010 года № 2168 «О предоставлении земельного участка в собственность ДНП «Усадьба», от 13.09.2010 года № 2221 «О предоставлении земельного участка в собственность ДНП «Усадьба» и обязании Администрации предоставить бесплатно в собственность ДНП «Усадьба» земельный участок общей площадью 1,5 га, кадастровый номер 75:22:660120:40, расположенный в границах сельского поселения «Смоленское» по адресу: Забайкальский край, Читинский район, 9 км федеральной трассы «Амур» и земельный участок общей площадью 3,0 га, кадастровый номер 75:226660120:41, расположенный в границах сельского поселения «Угданское» по адресу: Забайкальский край, Читинский район, 8 км федеральной трассы «Амур». Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права, в связи с тем, что у Администрации не было законных оснований предоставлять заявителю земельные участки бесплатно. Представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. Представители ДНП «Усадьба» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 3 августа 2010 года по делу № А78-4045/2010 Администрация приняла Постановления: - от 6 сентября 2010 года № 2168 «О предоставлении земельного участка в собственность ДНИ «Усадьба», предоставив в собственность за плату земельный участок общей площадью 1,5 га, кадастровый номер 75:22:660120:40, расположенный в границах сельского поселения «Смоленское» по адресу: Забайкальский край, Читинский район, 9 км федеральной трассы «Амур», стоимость земельного участка, согласно договора купли-продажи № 442 от 23.09.2010 г., составила 1 328 600 руб.; - от 13 сентября 2010 года № 2221 «О предоставлении земельного участка в собственность ДНП «Усадьба», предоставив в собственность за плату земельный участок общей площадью 3,0 га, кадастровый номер 75:226660120641, расположенный в границах сельского поселения «Угданское» по адресу: Забайкальский край, Читинский район, 8 км федеральной трассы «Амур», стоимость земельного участка, согласно договора купли-продажи № 441 от 23.09.2010 г., составила 3 036 700 руб. Не согласившись с предоставлением земельных участков за плату, заявитель обжаловал названные постановления в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего. Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными (часть 2, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие обжалуемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя такими постановлениями. В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается названным Кодексом и Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Органы местного самоуправления ведут регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Названной статьей предусмотрен порядок включения в отдельный список граждан, имеющих преимущественное право в соответствии с действующим законодательством на получение садовых, огородных или дачных земельных участков. В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. С учетом приведенных норм суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Администрация в соответствии с действующим законодательством, на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 3 августа 2010 года по делу № А78-4045/2010 должна предоставить спорные земельные участки ДНП «Усадьба» бесплатно в порядке, установленном Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Поскольку, обжалуемые заявителем ненормативные акты Администрации не соответствуют вышеуказанным нормам права и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ДНП «Усадьба» требования. При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года по делу № А78-8406/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года по делу № А78-8406/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий судья Д. Н. Рылов Судьи Е. В. Желтоухов Э. П. Доржиев Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А58-8315/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|