Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А58-6435/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-6435/2010

14 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года по делу №А58-6435/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Якутская Топливная Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» о взыскании 14 765 313,89 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», (суд первой инстанции: А.Ю. Аринчехина),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Баженов С.Г.,

от ответчика представитель Росоветский С.А.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Якутская Топливная Компания» (ИНН 1402047628, ОГРН 1071402001197)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществ у с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН 1435215772, ОГРН 1091435004330) о взыскании 14 765 313,89 руб. по договору уступки права требования от 04 мая 2010 года.

Определением суда от 20 сентября 2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 1435158186, ОГРН 1051402062117).

Судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» к обществу с ограниченной ответственностью «Якутская Топливная Компания» о расторжении договора уступки права требования от 4 мая 2010 года к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением от 21 декабря 2010 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» в пользу истца 14 765 313,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 96 826,57 руб. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» к обществу с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» о расторжении договора уступки права требования от 4 мая 2010 года отказал.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, которое выражено в несоответствии выводов  фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд не полностью исследовал представленные доказательства, не дал мотивированной оценки изложенным доводам, в результате чего принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец представил свои возражения, в которых опроверг утверждения ответчика.

В судебном заседании представитель доводы возражений поддержал.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 4 мая 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил право требования задолженности с должника – открытого акционерного общества «Прогресс» новому кредитору в сумме 14 765 313,89 руб., имеющейся у первоначального кредитора на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3146/09.

С момента подписания настоящего договора новый кредитор становится должником перед первоначальным кредитором на сумму 14 765 313,89 руб. и производит оплату задолженности в полном объеме в срок до 10 сентября 2010 года (пункт 5 договора).

В связи с неполучением оплаты истец обратился в суд за ее взысканием.

Ответчик обратился с встречным иском о расторжении договора уступки права требования от 4 мая 2010 года, сославшись на невозможность реализации своих прав в качестве нового кредитора в связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью «Якутская Топливная Компания» не исполнены обязательства по передаче документов, подтверждающих наличие права требования.

Судом первой инстанции требования по первоначальному иску удовлетворены, встречные требования отклонены.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на неисполнение истцом обязанности по передаче документов при заключении договора уступки проверена судом первой инстанции и была отклонена по основаниям, изложенным в решении, с обоснованием нормами материального права и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы ответчика в жалобе относительно договоров залога и займа приводились в качестве возражения на иск и отклонены судом по основаниям, приведенным в решении.

В этой части доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Ссылка на обращение ответчика с заявлением в правоохранительные органы и совершение определенных процессуальных действий по этому заявлению в уголовно-процессуальном порядке указывает на реализацию имеющегося у него соответствующего права и не свидетельствует о неправильных выводах суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года по делу №А58-6435/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Л.В. Капустина

                                                                                                 С.И. Юдин