Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А78-9368/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-9368/2010

“14” апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2011 года по делу №А78-9368/2010, по заявлению ООО «Интер-Строй» (ОГРН 1063801029270 ИНН 3801081416) к Забайкальской таможне (ОГРН 1027500546809 ИНН 7505000421) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, принятое судьей Литвинцевым А.Б.,

при участии:

от заявителя: Нечаева С.В., представителя по доверенности от 10.12.2010;

от заинтересованного лица: Корякина В.А., представителя по доверенности от 28.02.2011;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Строй», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 г. № 10617000-662/2010.

Решением суда первой инстанции 15 февраля 2011 требования заявителя удовлетворены.

Суд признал постановление Забайкальской таможни по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 г. № 10617000-662/2010 о привлечении ООО «Интер-Строй» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 170 253,63 руб. незаконным и отменил.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как указано судом первой инстанции, неверное применение декларантом Основных Правил интерпретации ТН ВЭД при заявлении кода ТН ВЭД на ввозимый товар не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить  и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что материалами дела подтверждается, что путем заявления недостоверных сведений о перемещаемом товаре (вместо одного наименования товара четыре разных наименования), а также классификационном коде, Общество недоплатило таможенных платежей на сумму 340 507,25 руб.

Общество до подачи ГТД не предприняло мер по соблюдению таможенного законодательства, в частности не воспользовалось правами, предусмотренными ч. 2 ст. 127 и ч. 1 ст. 41 ТК Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил отказать заявителю в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.03.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что материалами дела установлено и не ставилось под сомнение таможенным органом, что декларант в графе 31 ГТД № 10617010/220410/0002804 и дополнении № 1 к данной ГТД указал все основные параметры ввозимых товаров. Наименование товара, его количество и основанные параметры, указанные декларантом в ГТД, полностью соответствуют информации, содержащейся в спецификациях к контракту, инвойсах, спецификациях, упаковочных листах.

В силу указанного суд первой инстанции правомерно указал, что недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, обществом не заявлялось, а неверное применение декларантом Основных Правил интерпретации ТН ВЭД при заявлении кода ТН ВЭД на ввозимый товар не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «15» февраля 2011 года по делу №А78-9368/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов