Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А19-20516/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-20516/2010

“14” апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Спецавтоматика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2011 года по делу №А19-20516/2010, по заявлению Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Спецавтоматика» (ОГРН 1022200554012 ИНН 2227005952) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155 ИНН 3811020966) о признании недействительным приказа и обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков, принятое судьей Чемезовой Т.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Резяповой Н.Л., представителя по доверенности от 28 июля 2009;

от третьего лица, Управления Судебного департамента в Иркутской области: не было

и установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Спецавтоматика», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными действий по включению сведений, касающихся Общества, в реестр недобросовестных поставщиков и обязании УФАС России по Иркутской области исключить сведения о ЗАО «ПО «Спецавтоматика» из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением суда первой инстанции от 27 января 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №130 от 04.06.2010г. котировочная комиссия Управления Судебного департамента в Иркутской области приняла решение заключить государственный контракт по результатам проведенного запроса котировок на поставку, установку и пуско-наладку системы видеонаблюдения в Киренском районном суде Иркутской области с ЗАО «ПО «Спецавтоматика», предложившим наиболее низкую цену выполнения работ.

Управление Судебного департамента в Иркутской области своевременно ( с учетом выходных дней 05.06.10г. и 06.06.10г.) направило Братскому филиалу ЗАО «ПО «Спецавтоматика» проект государственного контракта и соответствующий протокол по электронной почте, что подтверждается копией электронного письма от 07.06.2010г., направленного по электронному адресу, указанному в котировочной заявке Общества.

Направление проекта контракта заявителю подтверждается также перепиской заказчика и Общества. Так, 09.06.2010г. ЗАО «ПО «Спецавтоматика» по электронной почте направлено письмо Управлению судебного департамента о возможности замены оборудования, подлежащего поставке, на что получен отрицательный ответ заказчика.

Электронным письмом от 16.06.2010г. у заявителя запрошен проект государственного контракта. В этот же день ЗАО «ПО «Спецавтоматика» по электронной почте направило проект государственного контракта, технические условия которого соответствовали извещению о запросе котировок.

В связи с отсутствием подписанного заявителем проекта контракта до установленного срока, в соответствии со ст.19 Федерального закона №94-ФЗ Управлением судебного департамента в Иркутской области заявителю была направлена претензия №01-01-4169 от 28.06.2010г. о необходимости предоставления подписанного со стороны общества государственного контракта.

Управлением получен ответ по электронной почте (исх.№88 от 28.06.2010г.), согласно которому Братский филиал ЗАО ПО «Спецавтоматика» направило почтой в адрес Управления подписанный государственный контракт 24.06.2010г., то есть на 20-ый день после подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку, установку и пуско-наладку системы видеонаблюдения в Киренском районном суде Иркутской области №130.

Указанный экземпляр контракта получен Управлением Судебного департамента Иркутской области 30.06.2010г.

При правовой экспертизе государственного контракта установлено, что заявителем самостоятельно изменены условия государственного контракта относительно параметров поставляемого товара, а именно: изменены технические характеристики и модели, указанные в технической части запроса котировок (л.д.42-46 т.1) в отношении видеокамеры (наружное и внутреннее наблюдение), изменены требования к видеооператору, не указаны обязательные параметры оборудования. Кроме того, гарантийный срок системы видеонаблюдения в запросе котировок составляет 3 года. В представленном Обществом контракте указан гарантийный срок 1 год.

В соответствии со ст.443 Гражданского кодекса РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Следовательно, направление ЗАО «ПО «Спецавтоматика» 24.06.2010г. заказчику проекта контракта на иных условиях, чем предусмотрено в извещении о проведении запроса котировок, не является доказательством исполнения Обществом обязанности подписания проекта контракта.

Во исполнение требований ч.4 ст.19 ФЗ №94-ФЗ Управление Судебного департамента в Иркутской области 14.07.2010г. направило в УФАС России по Иркутской области необходимые документы: сведения о ЗАО «ПО «Спецавтоматика», уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта ; копию протокола №130 от 04.06.2010г.; копию протокола заседания Единой комиссии Управления судебного департамента №145 от 02.07.2010г.; копию письма Управления судебного департамента в Иркутской области от 02.07.2010г. №01-05-4423. Управлением Судебного департамента в Иркутской области антимонопольному органу представлены документы, свидетельствующие об уклонении победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного контракта: копия государственного контракта от 24.06.2010г. №355, подписанного ЗАО «ПО «Спецавтоматика», копия претензии №01-01-4169 от 28.06.2010г.; копия электронного письма ЗАО «ПО «Спецавтоматика» от 09.06.2010г.; копия ответа Общества на претензию исх.№88 от 28.06.2010г.; копия извещения о проведении запроса котировок, копия котировочной заявки. (л.д.86, 87 т.1).

В сопроводительном письме от 14.07.2010г. исх.№01-01-4771 Управление судебного департамента в Иркутской области уведомило Управление УФАС России по Иркутской области о заключении 12.07.2010г. государственного контракта на поставку, установку и пуско-наладку системы видеонаблюдения в Киренском районном суде Иркутской области с ООО «Формат» - участником размещения заказа, предложившего лучшие условия после победителя по цене государственного контракта.

Проведение проверки факта уклонения от заключения контракта является обязательным только при отсутствии подтверждающих документов. В связи с тем, что Управлением судебного департамента в Иркутской области представлены все документы, подтверждающие факт уклонения ЗАО «ПО «Спецавтоматика» от заключения контракта, необходимость проведения проверки антимонопольным органом отсутствовала.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив следующе.

По мнению заявителя, следует считать, что нарушением судом норм процессуального права является несоблюдение требований пунктов 2 и 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в нарушение которых суд не указал в мотивировочной части решения мотивы, по которым отверг или отклонил приведенные в обоснование требований заявителя доводы и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался заявитель.

По мнению общества в решении суда не содержатся мотивы, по которым отклонены доводы заявителя о невыполнении заказчиком обязанности передать протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок и проект государственного контракта заявителю, которую он обязан был исполнить в силу требования ч. 4 ст. 47 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В подтверждение факта передачи указанных в Законе документов ни ответчиком, ни заказчиком не приведены доказательства непосредственного вручения этих документов уполномоченному представителю заявителя, либо направления их заказной почтой через почтовую или курьерскую организацию, с приложением уведомления о вручении адресату. Предоставленные ответчиком и заказчиком доказательства в подтверждение направления (но не передачи) ЗАО «ПО «Спецавтоматика» протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и проекта государственного контракта по электронной почте, являются, в силу части 4 ст. 11 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст. 68 АПК РФ, недопустимыми, поскольку они не подтверждают ни факта направления их в адрес Общества, ни передачу указанных документов.

Как указано Обществом, Заказчик не доказал факта передачи протокола № 130 и проекта государственного контракта заказной почтой либо курьером в адрес заявителя либо факта вручения ему этих документов непосредственно заявителю. Заказчик сослался на письмо ЗАО «ПО «Спецавтоматика» от 28.06.2010 г. №88, из которого им сделан вывод о получении заявителем протокола № 130 и проекта государственного контракта. Однако указанное письмо заявителя не содержит сведений о получении им протокола № 130 и проекта государственного контракта. В данном случае имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, поскольку направление по электронной почте заказчиком в адрес заявителя, признанного победителем в проведении запроса котировок, проекта контракта, не подписанного в установленном законом порядке отправителем такого сообщения электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, не может рассматриваться как обмен документами в целях заключения гражданско-правового договора, в т.ч. государственного контракта, во-первых, по причине его неподписания вообще никакой подписью, во-вторых, направление этого документа в электронном виде Законом N 94-ФЗ не предусмотрено. Вышеуказанные нормы федерального законодательства, на которые ссылался заявитель, судом не применены и не указаны мотивы, по которым они не применены.

По мнению Общества, Федеральное законодательство нарушено также и УФАС по Иркутской области в части несоблюдения срока включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, который, в соответствии с ч. 7 ст. 19 Закона №94-ФЗ, должен составлять три рабочих дня со дня их поступления. Размещение сведений о заявителе в реестре недобросовестных поставщиков осуществлено за пределами пресекательного срока, установленного Законом. Сведения о ЗАО «ПО «Спецавтоматика» поступили в Антимонопольный орган 14.07.2010 г., а размещены в реестре 17.08.2010 г., о чем свидетельствует соответствующая запись в реестре. В представленных заказчиком в УФАС документах, якобы свидетельствующих об уклонении заявителя от заключения контракта, не содержится отказ ЗАО «ПО «Спецавтоматика» от заключения государственного контракта, такой отказ в них прямо не выражен и заявитель не уведомлял заказчика об отказе от заключения государственного контракта, доказательств этого заказчиком суду не представлено.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №35766338.

Представленным ходатайством УФАС по Иркутской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом по делу Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области просило отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Управления Судебного департамента в Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №35766383.

Отзыва не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.03.2011.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №130 от 04.06.2010г. котировочная комиссия Управления Судебного департамента в Иркутской области приняла решение заключить государственный контракт по результатам проведенного запроса котировок на поставку, установку и пуско-наладку системы видеонаблюдения в Киренском районном суде Иркутской области с ЗАО «ПО «Спецавтоматика», предложившим