Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А78-8284/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 апреля 2011 года                                                                           Дело № А78-8284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2011 года по делу № А78-8284/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» (ИНН 7512000197 ОГРН 1027500624238) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ИНН 7536056390 ОГРН 1047550021936) о признании незаконным и отмене Постановления № НВЗАТ-194/6 от 15.10.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кубарева Н. С. - представитель по доверенности от 31.05.2010 г.;

от заинтересованного лица: Спасская В. В. - представитель по доверенности № 06-01-10/1499 от 21.06.2010 г., Намжилон Б. Б. - представитель по доверенности № 06-01-10/4710 от 14.12.2010 г., Лозовский Г. Е. - представитель по доверенности № 06-01-10/232 от 27.01.2011 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Ксеньевский прииск» (далее заявитель, Общество, ОАО «Ксеньевский прииск») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (далее административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене Постановления № НВЗАТ-194/6 от 15.10.2010 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, а так же о том, что обжалуемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Ксеньевский прииск» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на малозначительность совершенного правонарушения и нарушение срока привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Росприроднадзор в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители заинтересованного лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 09.09.2010 г. должностными лицами Росприроднадзора на основании распоряжения № 150-р от 03.09.2010 г. проведена плановая выездная проверка ОАО «Ксеньевский прииск».

В ходе проверки установлено, невнесение ОАО «Ксеньевский прииск» в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки составлен Акт № НВЗАТ-194 от 30.09.2010 г.

4 октября 2010 года должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего уведомления Общества о дате, времени и месте составления протокола был составлен протокол об административном правонарушении № НВЗАТ-194/6 о совершении ОАО «Ксеньевский прииск» правонарушения предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, выразившегося в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании протокола об административном правонарушении № НВЗАТ-194/6 от 04.10.2010 г., руководителем Росприроднадзора, с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление № НВЗАТ-194/6 от 15.10.2010 года о привлечении ОАО «Ксеньевский прииск» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «Ксеньевский прииск» осуществляет производственную деятельность по добыче россыпного золота.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среды.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; загрязнение недр, почв.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов административного производства следует, что согласно отчета по форме 2-ТП (воздух) за 2009 г. у ОАО «Ксеньевский прииск» имеется 90 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, из них организованных – 29, неорганизованных 61. Передвижных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу – 86.

Всего ОАО «Ксеньевский прииск» за 2009 г. от всех источников произведено выбросов в количестве 218,448 т загрязняющих веществ, из них твердых - 91,12 т, жидких и газообразных 112,71 т. А в соответствии с отчетом по форме 2-ТП (отходы) за 2009 г. Обществом произведено отходов в количестве 521,080 т.

Таким образом, Общество в результате производственной деятельности по добыче россыпного золота, осуществляют выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, размещает отходы производства и потребления, тем самым оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды  вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632 перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Согласно Приказу Ростехнадзора № 557 от 08.06.2006 г. «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ОАО «Ксеньевский прииск», в нарушение вышеуказанных норм права, уплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду не производило.

Сумма неуплаченных платежей за негативное воздействие составила за 2009 г. - 92369,59 руб. и за 2010 г. – 145580,78 руб.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт неуплаты ОАО «Ксеньевский прииск» платежей за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- актом проверки № НВЗАТ-194 от 09.09.2010 г. (л.д. 47-51);

- протоколом об административном правонарушении № НВЗАТ-194/6 от 04.10.2010 г. (л.д. 81-85);

- сведениями об образовании и размещении отходов производства и потребления за 2009 г. (л.д.96-97);

- сведениями об охране атмосферного воздуха за 2009 г. (л.д. 98-103);

Таким образом, ОАО «Ксеньевский прииск» своими действиями допустило нарушение, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, то есть, совершило правонарушение предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ.

В связи с чем, не состоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП  РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае Общество не приняло всех зависящих от него мер, к тому, чтобы пользование им недрами осуществлялось без нарушения условий, предусмотренных лицензией.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого