Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А19-15677/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-15677/2007

14 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Администрации Шелеховского муниципального района на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года  по делу №А19-15677/2007 по заявлению об утверждении дополнительного соглашения к мировому соглашению от 16.07.2008 (суд первой инстанции: судья Воднева Т.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2007 по делу №А19-15677/2007 с администрации Шелеховского муниципального района в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (ОГРН 1023800004260, ИНН 3821001666, далее – Общество) взыскано 15 000 000 руб. задолженности по договору займа и 86 500 руб. возмещения расходов на государственную пошлину.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2008 названное решение арбитражного суда от 03.12.2007 изменено, взыскание произведено с муниципального образования Шелеховский муниципальный район за счет средств казны (далее – должник).

На стадии исполнения решения стороны заключили мировое соглашение об уплате долга в рассрочку в течение трех лет в соответствии с графиком платежей и возмещении муниципальным образованием Шелеховский муниципальный район Обществу расходов на государственную пошлину в сумме 86 500 руб. в срок не позднее 01.12.2008, об ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку платежа муниципальным образованием Шелеховский муниципальный район.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2008 мировое соглашение утверждено за исключением пункта 5 соглашения, устанавливающего ответственность за просрочку платежа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2008 названное определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2008 изменено, его резолютивная часть дополнена пунктом об ответственности за просрочку платежа.

Администрация Шелеховского муниципального района (ОГРН 1033802255420, ИНН 3821001708; далее – Администрация), как полномочный орган муниципального образования Шелеховский муниципальный район, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении дополнительного соглашения к мировому соглашению от 16.07.2008, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу, измененного постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой обратилась Администрация, которая просила определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об утверждении дополнительного соглашения к мировому соглашению от 16.07.2008.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права (положений статей 2, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование жалобы заявитель сослался на правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №13840/07, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.1999 №4846/98 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2006 №А189-43586/2005. По мнению заявителя, поскольку предусмотрено право сторон заключить мировое соглашение, то стороны вправе заключить дополнительное соглашение к мировому соглашению. Заявитель указал, что дополнительное соглашение к мировому соглашению от 16.07.2011 подписано каждой стороной, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Полагал необоснованным отказ в утверждении дополнительного соглашения.

Общество не представило отзыва  на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления должника об утверждении дополнительного соглашения к мировому соглашению, ранее утвержденному арбитражным судом,  суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такая возможность нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, а должник не лишен возможности заявить об отсрочке или рассрочке исполнения судебно акта.

Так, согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой. Особенностью такой сделки является ее обязательное утверждение судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Условия заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, в соответствии с  пунктом 2 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в определении Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2008, измененного постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2008.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений статьи 179, 180, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что арбитражный суд не праве отменить или изменить принятый им судебный акт за исключением случаев, прямо предусмотренных процессуальным законом.

Требуя от арбитражного суда утверждения дополнительного соглашения к мировому соглашению, условия которого утверждены судебным актом, в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник, по сути, требует принять новый судебный притом, что арбитражным судом уже было принято и не отменено, подлежащее исполнению определение, содержащее условия заключенного сторонами мирового соглашения. Даже при наличии воли сторон процессуальным законом не допускается возможность отмены судебного акта об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения кроме как в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, отсутствие у должника достаточных денежных средств, затруднившее исполнение определения об утверждении мирового соглашения, на что должник указал при обращении в арбитражный суд с заявлением об утверждении дополнительного соглашения к мировому соглашению, является основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклонены ввиду того, что основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылка в жалобе на судебные акты по другим арбитражным делам не принята потому, что в названых заявителем делах имели место иные фактические обстоятельства. Указанная заявителем арбитражная практика не свидетельствует о неправильном рассмотрении арбитражным судом его (должника) заявления.

По результатам рассмотрения жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно применил закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда от 11.01.2010 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года  по делу №А19-15677/2007 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

С.И. Юдин