Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А58-716/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А58-716/2010

15 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы ответчика индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Серафимовны и общества с ограниченной ответственностью «Людмила» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2011 года о процессуальном правопреемстве по делу №А58-716/2010 по иску индивидуального предпринимателя Беспамятных Владимира Васильевича к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Ольге Серафимовне о взыскании 1 858 500 руб. (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2010 по делу №А58-716/10, оставленным без изменения Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, с индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Серафимовны (ИП Белоусова О.С., ответчик, ИНН 143400130400, ОГРИП 304143510400221) в пользу индивидуального предпринимателя Беспамятных Владимира Васильевича (ИП Беспамятных В.В., истец, ИНН 143501369579, ОГРИП 304143518700060) взыскано 1 809 579 руб. 17 коп., в том числе 1 770 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 39 579 руб. 17 коп. процентов за период с 16.11.2009 по 17.02.2010, а также 20 547 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 001291735.

20.12.2010 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратился индивидуальный предприниматель Васютин Валерий Витальевич (ИП Васютин В.В., ОГРИП 304143534300182) с заявлением о произведении процессуального правопреемства взыскателя - ИП Беспамятных В.В. на правопреемника – ИП Васютина В.В., в связи с заключением договора уступки права требования от 08.12.2010.

Определением от 08.02.2011 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявление индивидуального предпринимателя Васютина Валерия Витальевича от 17.12.2010 №31 о процессуальном правопреемстве удовлетворил, произвел замену взыскателя с индивидуального предпринимателя Беспамятных Владимира Васильевича на индивидуального предпринимателя Васютина Валерия Витальевича по исполнительному листу серии АС №001291735, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2010 по делу № А58-716/2010.

Не согласившись с определением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, просила его, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указала, что на судебное заседание должны были быть приглашены сотрудники Федеральной службы судебных приставов, ведущие исполнительное производство ИП Беспамятных В.В. к  ИП Белоусовой О.С., которые  пояснили бы, что переуступленное право требования ИП Беспамятных В.В. к ИП Белоусовой О.С. находится под арестом в рамках другого исполнительного производства, по которому сам ИП Беспамятных В.В. проходит как должник. Также указала на частичное исполнение ею решения суда, в связи с чем, изменилась сумма уступленного требования.

С апелляционной жалобой на определение суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось также общество с ограниченной ответственностью «Людмила», которое просило обжалуемый судебный акт, как существенно нарушающий права Общества, отменить.

В обоснование жалобы указало, что сделка по переуступке прав требования не является сделкой как таковой, а служит способом увода наиболее ликвидных активов от взыскания в пользу другого лица, поскольку ИП Беспамятных В.В. является должником ООО «Людмила» по исполнительному производству №98/37/14-1/6677, в связи с чем, приставом-исполнителем, ведущим производство ООО «Людмила», постановлением от 07.02.2011 был наложен арест на имущественное право требования ИП Беспамятных В.В. на получение платежей по исполнительным производствам в отношении ИП Белоусовой О.С.

Также указало на погашение ИП Белоусовой О.С. части долга, в связи с чем существенно изменилась сумма, предмет договора, что противоречит условиям договора. Полагает, что договор переуступки права требования является ничтожной сделкой, совершенной лишь для вида.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Беспамятных В.В. и ИП Васютин В.В. указывают, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2010 по делу №А58-5804/2010, на основании которого было возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств с ИП Беспамятных В.В. в пользу ООО «Людмила», отменено постановлением Федерального арбитражного  суда Восточно-сибирского округа от 23.03.2011, на основании которого было прекращено исполнительное производство о взыскании с ИП Беспамятных В.В. денежных средств в пользу ООО «Людмила». Договор между ИП Беспамятных В.В. и ИП Васютин В.В. был заключён 08.12.2010, то есть до возбуждения исполнительного производства, которое к настоящему времени прекращено. Обжалуемый судебный акт находят законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Удовлетворяя заявление ИП Васютина В.В., арбитражный суд исходил из доказанности факта правопреемства прав и обязательств прежнего взыскателя – ИП Беспамятных В.В. заявителем – ИП Васютиным В.В.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вступление в процесс правопреемника, подтвердившего обстоятельства перемены лица в правоотношении, сопровождается вынесением определения о замене выбывшей стороны.

В рассматриваемой ситуации процессуальное правопреемство связано с заключением договора уступки права требования от 08.12.2010, заключённым между индивидуальным     предпринимателем  Беспамятных Владимиром  Васильевичем и индивидуальным    предпринимателем    Васютиным    Валерием    Витальевичем, что  не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не истёк, поэтому суд правомерно удовлетворил заявление  и произвел замену взыскателя по настоящему делу.

Права ответчика ИП Белоусовой О.С. оспариваемым судебным актом не нарушены, поскольку при передаче права требования для должника не имеет значения, кто будет являться взыскателем по делу.

Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2010 по делу №А58-5804/2010, на основании которого было возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств с ИП Беспамятных В.В. в пользу ООО «Людмила», отменено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 23.03.2011 и 01.04.2011 исполнительное производство о взыскании с ИП Беспамятных В.В. денежных средств в пользу ООО «Людмила» прекращено.

В связи  с изложенным суд приходит к выводу о том, что права ООО «Людмила» обжалуемым определением также не нарушены.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не уплачивается. Поэтому по 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанциям № 91 от 02.03.2011 и от 09.03.2011, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса, следует возвратить Белоусовой Ольге Серафимовне и Охлопкову Егорову Алексеевичу (представителю ООО «Людмила») из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2010 года по делу №А58-716/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Белоусовой Ольге Серафимовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Возвратить Охлопкову Егору Алексеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова