Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А19-11125/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело № А19-11125/2010               

“15” апреля  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Желдорипотека»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2010 года по делу № А19-11125/2010 по иску Закрытого акционерного общества «Стройсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» о   признании права на долю в незавершенном строительством объекте (суд первой инстанции: Апанасик С.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО «Стройсервис» (ИНН 2810005796, ОГРН 1033801429199): не явился, извещен);

от ответчика ООО «Стройка» (ИНН 3810034028, ОГРН 1033801434809): не явился, извещен);

от ЗАО «Желдорипотека» (ИНН 7708155798, ОГРН 1027739623988): Федоров Д.В. – представитель (доверенность от 30.11.2010 г.);

установил:

Закрытое акционерное общество «Стройсервис» (далее – истец, ЗАО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее – ответчик, ООО «Стройка»)  о признании за ЗАО «Стройсервис» право на долю в жилом доме по предварительному адресу: г. Иркутск, ул. Ярославского, 280, блок-секция № 1 в виде двухкомнатной   квартиры, входящей   в   состав   жилого   дома   по предварительному адресу:  г. Иркутск, ул. Ярославского, 280, общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., площадью с учетом балкона (лоджии) для расчетов: 60 кв.м., со строительным номером 60, на шестом мансардном этаже.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2010 года исковые требования удовлетворены, за ЗАО «Стройсервис» признано право на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по предварительному адресу: г. Иркутск,   ул. Ярославского,  280, блок-секция  № 1,   в  виде двухкомнатной  квартиры общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., площадью с учетом балкона (лоджии) для расчетов: 60 кв.м., со строительным номером 60, на шестом мансардном этаже, с ООО «Стройка» в пользу ЗАО «Стройсервис» взысканы расходы по оплате госпошлины.  Как следует из судебного акта,  основанием для удовлетворения исковых требований послужило признание ответчиком исковых требований в полном объеме, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд руководствовался статьями 49, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Законом РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» в части норм, не противоречащих Федеральному закону № 39-ФЗ от 25.02.1999, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Закрытое акционерное общество «Желдорипотека» (далее – ЗАО «Желдорипотека»), не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ЗАО «Желдорипотека» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, как принятого о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании 04 апреля 2011 года был объявлен перерыв до 08 апреля 2011 года до 14 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного суда в сети Интернет.

Руководствуясь частью 1  статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Истец ЗАО «Стройсервис» представил заявление об отказе от иска, подписанное генеральным директором Полежаевым Л.Г., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2011 г.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявитель апелляционной жалобы против принятия отказа ЗАО «Стройсервис» от иска не возражает.

Отказ ЗАО «Стройсервис» от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Арбитражный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Статьей 151 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 4000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 81 от 27.04.2010 при подаче иска.

Руководствуясь  частью 2 частью 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2010 года по делу № А19-11125/2010 отменить. Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по иску Закрытого акционерного общества «Стройсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» о признании за Закрытым акционерным обществом «Стройсервис» право на долю в жилом доме по предварительному адресу: г. Иркутск, ул. Ярославского, 280, блок-секция № 1 в виде двухкомнатной   квартиры, входящей   в   состав   жилого   дома   по предварительному адресу:  г. Иркутск, ул. Ярославского, 280, общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., площадью с учетом балкона (лоджии) для расчетов: 60 кв.м., со строительным номером 60, на шестом мансардном этаже.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Стройсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                       Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                          С.И. Юдин

                                                                                                          Л.В. Капустина