Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А78-6895/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А78-6895/2010

18 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Адриана» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2011 года по делу №А78-6895/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Адриана» к Товариществу собственников жилья «Возрождение» о взыскании 1 108 315,24 руб. (суд первой инстанции: судья Ильющенко Ю.И.),

с участием в заседании представителей:

от истца: Рудик Н.Н., доверенность от 01.05.2010,

от ответчика: председателя ТСЖ «Возрождение» Левченко Л.А., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Адриана» (ООО «Адриана», истец, ИНН 7524016040, ОГРН 110752400044) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Товариществу собственников жилья «Возрождение» (ТСЖ «Возрождение», ответчик, ИНН 7524014719, ОГРН 1087524000288) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 1 108 315,24 руб. основного долга за услуги по водоотведению за период с 01.08.2008 по 31.06.2010, оказанные ему обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Сектор» (ООО «ХК «Сектор»), 97 697,12 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 10.09.2008 по 31.08.2010.

В обоснование права требования истец представил договор уступки права требования (цессии) с ООО «ХК «Сектор» от 07.07.2010.

Ответчик в возражении на иск сослался на то, что истец не доказал надлежащего оказания услуг водоотведения ООО «Холдинговая компания «Сектор» в спорный период, актов на оказание услуг не имеется,  расчёт долга не соответствует фактическим обстоятельствам: количеству фактически проживавших в домах ТСЖ граждан, периодам длительного отсутствия водоснабжения в домах ТСЖ, хотя эти обстоятельства подлежат учёту при расчёте объёмов и стоимости водоотведения; с августа 2009 года услуги водоотведения в домах ТСЖ оказывало ООО «ВАНТ» по договору от 01.08.2009, а с мая 2010 года - ООО «Лидер».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.01.2011 по делу №А78-6895/2010 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Адриана» в доход федерального бюджета взыскано 25 060,12 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просит его, как незаконное и необоснованное, принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, представленный им расчёт задолженности находит правильным, основанным на фактических данных. Считает, что вывод суда об отсутствии права требования с ответчика задолженности не основан на нормах материального права. Указал, что с 01.05.2008 до 06.07.2010 канализационные сети, по которым оказывались услуги по водоотведению жителям домов, которые обслуживало ТСЖ «Возрождение», находились в ведении и пользовании ООО «ХК«Сектор», поэтому оказывать услуги по этим сетям никакая иная организации не могла.

Ответчик в судебном заседании на апелляционную жалобу возражал, просил решение суда оставить без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.04.2011 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 11.04.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 ТСЖ «Возрождение» (заказчик) и ООО «Холдинговая компания «Сектор» (исполнитель) был подписали договор на оказание услуг по транзиту и переработке сточных вод по объектам ТСЖ «Возрождение»: жилым домам №№6,8,12,14,16 по ул. Гагарина в г.п Атамановка. Сторонами в договоре определено, что количество сточных вод, отводимых с объектов заказчика, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды. Кроме того, в этом же договоре установлено, что расчеты за принятые от заказчика сточные воды производятся по установленному решением РСТ Читинской области тарифу; сторонами согласована стоимость услуг в расчете на одного человека в месяц – 35,16 руб.

Истец указывает, что в период с 01.05.2008 по 07.07.2001 ООО «ХК «Сектор» оказывало ТСЖ «Возрождение» услуги по транзиту и переработке сточных вод: в августе 2008 года – на 375,16 руб., в период с сентября по декабрь 2008 года – по 51 579,72 руб. ежемесячно, в период с января по декабрь 2009 года – по 63 169,02 руб. ежемесячно, в период с января по июнь 2010 года – по 67 804,74 руб. ежемесячно. При этом, как следует из искового заявления, истцом при расчетах принято количество проживающих в домах ответчика лиц – 767 человек (в период с 01.05.08 по 01.08.08) и 1467 человек – в период с августа 2008 года по июнь 2010 года (с учетом принятия в ТСЖ «Возрождение» жилых домов №№7,9,11,13,10 по ул. Гагарина в г.п. Атамановка). Численность проживавших в домах ТСЖ лиц определена истцом со ссылкой на выданные Администрацией г.п. Атамановка справки от 28.04.08 и от 04.08.08.

07.07.2010 между ООО «ХК «Сектор» (цедент) и ООО «Адриана» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам, вытекающим из договора на оказание услуг по транзиту и переработке сточных вод от -1.05.2008, заключенному цедентом с ТСЖ «Возрождение», а также обязательствам, вытекающим из фактического оказания цедентом товариществу собственников жилья «Возрождение» услуг по транзиту и переработке сточных вод в период с 01.05.2008 по 06.07.2010.

Ссылаясь на указанный договор цессии, истец обратился в суд с настоящим иском  о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги по водоотведению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 01.05.2008 на оказание услуг водоотведения между ООО «ХК «Сектор» и ТСЖ «Возрождение» судебным решением признан не заключённым, следовательно, у истца также не возникло права требования от ответчика исполнения по незаключенному договору. Кроме того, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом фактического оказания исполнителем услуг в указанных им объёмах и периоды, при производстве расчёта не представлены доказательства о количестве проживающих в ТСЖ лиц в спорный период.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для  его отмены.

Как утверждает истец, в период с 01.08.2008 по 31.06.2010 ООО «Холдинговая компания «Сектор» оказывало ТСЖ «Возрождение» услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении объектов жилого фонда, находящихся в управлении последнего.

Количество оказанных услуг определено истцом по нормативам потребления.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 371 550,72 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или иными правовыми актами, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта об её фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2010 по делу №А78-7919/2009 был признан недействительным Договор от 01.05.2008 аренды имущественного комплекса предприятия, заключенный Администрацией городского поселения «Атамановское» и ООО «Холдинговая компания «Сектор».

Судом было установлено, что в состав имущественного комплекса входила также и канализация, расположенная по ул. Гагарина в п.г.т. Атамановка Читинского района Забайкальского края.

Поскольку у истца, ООО «Холдинговой компании «Сектор», как исполнителя услуг, права на присоединенную к домам ответчика, ТСЖ «Возрождение», канализационную сеть отсутствовали,  арбитражный суд  согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ признал Договор от 01.05.2008 на оказание услуг водоотведения не заключённым и не порождающим для подписавших его сторон правовых последствий.

Отсутствие письменного договора на оказание услуг не освобождает лицо, которому такие услуги фактически оказывались, от их оплаты

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истец должен был доказать фактические ежемесячные объёмы и стоимость оказанных им, как исполнителем, услуг по водоотведению, фактическое количество принятых сточных вод.

Отношения между истцом и ответчиком попадают в сферу регулирования Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307.

В возражениях на иск ответчик указывал на то обстоятельство, что численность проживающих в домах ТСЖ «Возрождение» граждан в спорный период не была постоянной, сведениями о точном количестве проживавших граждан он не располагает.

В связи с тем, что истцом при расчёте данных о численности лиц, проживавших в домах ТСЖ «Возрождение» в каждый из расчётных периодов, представлено не было, равно  как не было представлено и доказательств об объёмах поступившей ответчику питьевой воды и принятых сточных вод в спорный период, арбитражный суд обоснованно пришёл к выводу о том, что расчёт истца не основан на фактических данных об объёмах (количестве) оказанных истцу услуг.

При этом арбитражным судом также обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком в спорный период были заключены Договоры от 01.08.2009 и от 01.01.2010 на услуги водоотведения по его объектам ответчика с иной организацией -  ООО «ВАНТ», факт предоставления которых подтверждается подписанными ответчиком и ООО «ВАНТ» актами, оплатой ответчиком предоставленных услуг (т.3, л.д.69, 71-77, 79, 80-84).

Само по себе обстоятельство подписания Договора от 01.05.2008 на оказание услуг водоотведения не свидетельствует о том, что исполнителем качественно и в необходимых объёмах такие услуги фактически оказывались в спорный период.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать фактическое оказание им услуг в заявленном количестве и в указанный им период времени.  Подобных доказательств истцом  представлено не было.

Спорным периодом является временной промежуток с 01.08.2008 по 31.06.2010.

Между тем, из материалов дела следует, что фактически, в спорный период (начиная с октября 2008 года) услуги по водоотведению ООО «Холдинговой компанией «Сектор» не оказывались, о чём свидетельствуют многочисленные жалобы жильцов домов по улицам Гагарина и Заводская, Главы Администрации п.г.т. «Атамановское», адресованные в органы прокуратуры, Роспотребнадзор, ОАО «Водоканал», Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края, другие инстанции, а затем введения  в силу указанных обстоятельств режима чрезвычайной ситуации (т.2, л.д.96-97, 98-99, 101, 102, 103, 104, 105, 106-109, 110, 111, 112, 113, 115, 116, 118, 120, 125-126, 127-128, 132-133, 138-139, 142-143, 144,148-149, 160).

Из ответа Роспотребнадзора следует, что поставляемая в спорный период жильцам домов по ул. Гагарина в п.г.т. Атамановка вода не соответствует по качеству санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству питьевой воды (т.2, л.д.138-139).

Таким образом, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом  не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка по уплате которой была предоставлена заявителю, подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2011 года по делу №А78-6895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адриана» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова