Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А78-5525/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции», так как ответчик не указал уважительных причин, по которым не подготовил и не представил суду первой инстанции котррасчета долга, не имел возможности представить в суд первой инстанции ведомостей подачи уборки вагонов, находившихся в филиале ООО «ТрансЛес», и ходатайствовать перед судом первой инстанции об истребовании у ОАО «РЖД» договора на подачу-уборку вагонов, заключенного с ООО «Иркутск-Нафта». В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В истребовании названного договора на подачу-уборку вагонов у истца суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал ответчику.

Несмотря на то, что ответчик ссылался на необходимость применения к спорным правоотношениям положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств тому, что, требуя оплаты за оказанную услуг, истец действовал с намерением причинить вред ответчику или в иной форме злоупотребил своим правом.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат фактических данных, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, у апелляционного суда не имелось оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2010 года по делу №А78-5525/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

С.И. Юдин