Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А78-8818/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А78-8818/2010

25 апреля 2011 года

Резолютивная часть объявлена 20.04.2011, постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "ТВЦ Забайкальский" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2011 (судья Литвинцев А.Б.) о прекращении производства по делу №А78-8818/2010 по иску ООО "ТВЦ Забайкальский" (ИНН 7534016592, ОГРН 1027501151556) к Торгово-промышленной палате Забайкальского края (ИНН 7536031035, ОГРН 1027501184754) об оспаривании достоверности рыночной стоимости 1 кв.м. нежилого помещения, третье лицо – МРИ ФНС России №2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400), при участии в судебном заседании представителя третьего лица Конюкова В.Г. по доверенности от 10.03.11, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Выставочный Центр Забайкальский" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Торгово-промышленной палате Забайкальского края о признании рыночной цены 1 кв.м. общей площади нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 1, определенную оценщиком в Экспертном заключении №05/10/11 от 16.06.2010о рыночной стоимости объекта экспертизы, составленного Департаментом оценки Торгово-промышленной палаты Забайкальского края, недостоверной и не рекомендуемой для определения налогооблагаемой базы для исчисления налогов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите

Определением от 08 февраля 2011 года арбитражный суд производство по делу прекратил.

Истец в апелляционной жалобе просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на противоречивость и несоответствие законодательству выводов суда, нарушение судом норм материального права.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возразил, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки МРИ ФНС №2 по г. Чите 03.11.2010 принято решение №14-09-78 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения: истцу доначислены, в том числе, налог на прибыль и налог на добавленную стоимость за 2007 - 2008 годы. При этом налоговый орган руководствовался экспертным заключением о рыночной стоимости 1 кв.м. нежилых помещений Департамента оценки Торгово-промышленной палаты Забайкальского края №05/10/11 от 16.06.2010 (далее – спорное заключение), предметом которого являлось определение рыночной цены 1 кв.м. общей площади нежилого помещения по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 1, принадлежащего истцу на праве собственности.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что оценка имущества, данная в спорном заключении, носит рекомендательный характер и не является обязательной, в связи с чем самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Утверждение истца о возможности в данном случае отдельного оспаривания экспертного заключения №05/10/11 от 16.06.2010 основано на неверном толковании положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 №92 указано, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица), тогда как в данном случае по оспариваемая истцом экспертная оценка была учтена налоговым органом при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2011 года по делу №А78-8818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Выставочный Центр Забайкальский" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев