Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А58-5066/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-5066/2010

       «25» апреля  2011 года

      Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2011.

      Полный текст постановления изготовлен 25.04.2011.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей   Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнострой-2000"  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011 года по делу № А58-5066/2010 по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Веедофф" (ИНН 1435213285 ОГРН 1091435001888) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнострой-2000" (ИНН 1435203128 ОГРН 1081435005292) о взыскании 267 840 рублей, встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнострой-2000" к Обществу с ограниченной ответственностью "Веедофф" о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, третье лицо:  Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «Амерко Интернешенел Лимитед» (Великобритания), (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,  

от ответчика:  не явился, извещен,  

от третьего лица:  не явился, извещен,

            установил:

           Общество с ограниченной ответственностью "Веедофф" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнострой-2000"  о взыскании 290496 рублей, в т.ч. основной долг – 192 000 руб., неустойка – 98 496 руб.

         Определением суда от 20.08.2010  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «Амерко Интернешенел Лимитед» (Великобритания).

        Определением от 28.01.2010 принят к рассмотрению  встречный иск ответчика  к ООО «Веедофф» о  взыскании неустойки по договору от 15.04.2010 в размере 400 000 руб.

        Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011  года исковые требования удовлетворены  частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнострой-2000» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веедофф»  взыскано: 240 000 рублей, в том числе основной долг в размере 192 000 рублей, пени в размере 48 000 рублей, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 8 274,22 руб. В остальной части иска отказано.     В удовлетворении встречного иска отказано.

        С решением в части отказа в удовлетворении встречного иска не согласен ответчик - ООО «Спецтехнострой-2000», который в поданной апелляционной жалобе просит изменить решение суда в указанной части, удовлетворить встречный иск и произвести зачет исковых требований, взыскать  с истца  160 000 рублей. Заявитель полагает, что  при вынесении решения суд допустил нарушение процессуального права в виде несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушены требования о признании доказанными обстоятельств, которые не оспорены противной стороной и подтверждаются материалами дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению и неправильно истолкован материальный закон. ООО «Спецтехнострой-2000» не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований в размере 400 000 рублей, так как услуги исполнителем не оказывались с 10.06.2009  по 20.07.2009  (на день предъявления ООО «Спецтехнострой-2000» претензии № 034 от 20.07.2009). Указанное обстоятельство как во время деловой переписки в виде обмена претензиями сторон, в порядке досудебного урегулирования спора, так и в ходе судебных разбирательств суда первой инстанции истцом не оспаривалось, соответственно суд должен был принять это обстоятельство в качестве основного и безусловного довода в пользу удовлетворения встречного иска. Указывает, что материалами дела подтверждается вина исполнителя по договору в виде задержки подачи техники, а не односторонний отказ от исполнения обязательства.

             Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

             Представители лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили.

              В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

            Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.

  Как следует из материалов дела, 15 апреля 2009 года между истцом (исполнитель, арендодатель) и ответчиком (заказчик, арендатор) заключен договор на предоставление услуг автотранспорта с экипажем, в соответствии с которым исполнитель по заявке заказчика выделяет для производства строительно-монтажных и других работ автотранспорт (КАМАЗ 55111 государственный номер Н526ЕМ) с экипажем на объект «первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий Океан», строительная площадка НПС № 1, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 500 рублей в час без учета НДС, расчеты осуществляются по ценам договора за фактически отработанное время.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и

действует до 30.07.2009, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 4.5 указанного договора предусмотрено, что при задержке подачи техники на место производства работ исполнитель оплачивает заказчику штрафные санкции в размере, установленном пунктом 3.1 договора за каждый час задержки, т.е. в размере 500 рублей за час.

ООО «Спецтехнострой» заявляя встречный иск к ООО «Веедофф» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей на основании пункта 4.5 договора, ссылался на задержку со стороны ООО «Веедоф» подачи техники в период с 01.06.2009г., что нашло свое отражение в претензии № 034 от 20.07.2009г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из отзыва на встречное исковое заявление, претензии заказчика № 034 от 20.07.2009г., установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом того, что на указанную дату (01.06.2009г) между сторонами возникли разногласия по поводу оформления справок о выполненных работах, подписания актов выполненных работ, оплаты оказанных услуг,  а также с учетом того, что после 01.06.2009 года техника арендодателем заказчику не предоставлялась по указанным причинам, у суда апелляционной инстанции, имеются основания полагать, что имело место приостановление оказания услуг исполнителем в порядке пункта 4.3 договора, а в последующем и односторонний отказ ООО «Веедоф» от исполнения договора, а не задержка в подаче техники.

Таким образом, ООО «Спецтехнострой-2000»  не доказало факт   задержки исполнителем подачи техники (пункт 4.5. договора), а суд  первой инстанции правомерно счел требование ответчика  о взыскании неустойки  в размере  400 000 рублей не подлежащим удовлетворению.

          Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

  Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в обжалованной части и удовлетворения жалобы не имеется.                                       

       Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011 года по делу № А58-5066/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий:                                   Скажутина Е.Н.

           Судьи:                                                                   Капустина Л.В.

                                                                                          Макарцев А.В.