Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А78-9538/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-9538/2010

27 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СПК» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2011 года по делу №А78-9538/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПК» (ОГРН 1028002320774, ИНН 8001038153) к Читинскому филиалу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» (ОГРН 1027700159288 ИНН 7710301140) об обязании вернуть Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957 ИНН 8001009770) инкассовые поручения №3200, 3201, 3202  от 12.07.2010, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю, (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

от третьего лица: Склярова Д.Н., по доверенности от 01.04.2011,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «СПК» (ОГРН 1028002320774, ИНН 8001038153) - обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики «Связь-Банк» (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140) об обязании вернуть Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю (ИНН 8001009770; ОГРН 1048080011957) инкассовые поручения от 12.07.2010 №№ 3200, 3201, 3202.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю.

Суд первой инстанции решением от 17.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на пропуск заявителем срока для обращения в суд с заявлением.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что к требованиям о понуждении банка возвратить инкассовые поручения налоговому органу не применяется трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, предусмотренный ст.198 АПК РФ. В данном случае действует общий срок для обращения в суд - три года.

В заседание апелляционного суда заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Банк заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя и отсутствием в филиале другого юриста.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы общества оспорил устно, отзыв на апелляционную жалобу суду не представил, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению.

Ходатайство заинтересованного лица (банка) об отложении судебного разбирательства апелляционным судом не удовлетворено в связи с отсутствием уважительных причин.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и банка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Общество с ограниченной ответственностью «СПК» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц 30.06.2000 за основным государственным регистрационным номером 1028002320774, место нахождения: 687000, Забайкальский край, Агинский Бурятский округ, Агинский р-н, пгт Агинское, ул. Базара Ринчино, 105, ИНН 8001038153.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 14.02.2003 по делу № А78-164/03-С1-4/5 общество ликвидировано. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2010 по делу № А78-164/2003 Константинов Геннадий Леонидович освобожден от исполнения обязанностей ликвидатора ООО «СПК», а заявление учредителя ООО «СПК» Сухова А.В. о назначении ликвидатором ООО «СПК» Менькова Дмитрия Павловича удовлетворено.

12 июля 2010 года налоговый орган на счет заявителя в банке выставил инкассовые поручения №№ 3200, 3201, 3202 на 11919655,05 руб., 61214732,14 руб., 98270503.94 руб. соответственно. В поле «Назначение платежа» инкассовых поручений имеется ссылка на требования №№543 и 585 от 08 и 18 августа 2003 года и статью 46 НК РФ, а также определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2010 по делу №А78-4028/2003 и А78-4025/2003.

19 августа 2010 года заявитель письменно обратился в Читинский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк» с просьбой возвратить инкассовые поручения от 12.07.2010 №3200, №3201, №3202 по причине отсутствия в инкассовых поручениях сведений об отнесении взыскиваемых сумм к текущим платежам.

Письмом от 25.08.2010 №05-5336 ОАО АКБ «Связь-Банк» отказало в возврате инкассовых поручений.

Не согласившись с отказом банка возвратить инкассовые поручения, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является верным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Постановлении от 12.10.1009 №24-П, правомерно признал заявленное требование подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ как требование, заявленное к органу, исполняющему возложенную на него публично-правовую обязанность по обеспечению перечисления в бюджет соответствующих платежей.

Правильно установив начало течения установленного срока как 25.08.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем указанного срока, который истек 25.11.2010, в то время как общество обратилось в суд 23.12.2010.

Заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом не удовлетворено со ссылкой на отсутствие уважительности причины пропуска установленного срока. Указанная заявителем причина (обращение с жалобой в Центральный Банк России) не принята судом в качестве таковой, поскольку Центральный Банк России не является вышестоящей по отношению к банку организацией.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись им в суде первой инстанции, судом первой инстанции доводам общества дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на установленных им фактических обстоятельствах дела и примененных судом нормах материального права, у апелляционного суда не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «СПК»  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю о признании:

- незаконными действий налоговой инспекции по бесспорному взысканию задолженности по инкассовым поручениям №3200 на сумму 11919655,05 руб. по требованию №585 от 18.08.2003, №3201 на сумму 61214732,14 руб. по требованию №585 от 18.03.2003, №3202 на сумму 98270503,94 руб. по требованию №543 от 08.08.2003;

- недействительными решений №1500, 1501 от 12.07.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках»;

- недействительными инкассовых поручений №3200 от 12.07.2010, №3201 от 12.07.2010, №3202 от 12.07.2010.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 10.11.2010, 15.11.2010 дела №А78-6674/2010, №А78-7267/2010 и №А78-5226/2010 в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением делу номера №А78-5226/2010.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края суда от 2 декабря 2010 года по ходатайству налогового органа производство по делу №А78-5226/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов в отношении обеспечительных мер по делам №А78-4025/2003, №А78-4028/2003.

По делам №А78-4025/2003 и №А78-4028/2003 предметом рассмотрения являлись требования №543 от 08.08.2003 и №585 от 18.08.2003.

Судом 18 сентября 2003 года были приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по требованиям задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Решениями Арбитражного суда Читинской области от 1 июня 2004 года по делам №А78-4028/2003 и А78-4025/2003 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, обеспечительные меры не отменены.

25 июня 2010 года определениями Арбитражного суда Забайкальского края обеспечительные меры, принятые по делам №А78-4025/2003, №А78-4028/2003, отменены.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановлениями от 24 ноября 2010 года определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2010 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года по делам №А78-4025/2003, №А78-4028/2003 отменены, вопрос об отмене обеспечительных мер направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определениями от 13.12.2010 суд первой инстанции в отмене обеспечительных мер инспекции отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлениями от 04.03.2011 определения суда от 13.12.2010 отменил, ходатайство инспекции удовлетворил, обеспечительные меры отменил.

Рассмотрение кассационных жалоб ООО «СПК» на постановления апелляционного суда назначено ФАС ВСО на 05.05.2011.

Определением от 15.11.2010 по делу №А78-7267/2010 Арбитражный суд Забайкальского края отказал обществу в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО АКБ «Связь-Банк».

Какую правовую оценку указанному определению должен был дать суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, заявителем в апелляционной жалобе не указано.

Определение по делу №А78-7267/2010 вынесено судом 15.11.2010, срок на обращение с иском в суд по настоящему делу истекал 25.11.2010, следовательно, у общества было достаточно времени для соблюдения установленного срока, в то время как общество обратилось в суд 23.12.2010.

Из обстоятельств дела не следует, что о нарушении своих прав заявителю стало известно 15.11.2010.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2011 года по делу № А78-9538/2010,  арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2011 года по делу № А78-9538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК» ОГРН 1028002320774 ИНН 8001038153 в федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов