Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А19-975/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                               Дело № А19-975/10

27 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года о взыскании судебных расходов по делу №А19-975/10 по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Строй Система» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области о признании недействительным решения инспекции №01-04/1/48 от 22.09.2009 (в редакции решения УФНС) в части и требования №2696 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2009 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Строй Система» - обратился с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области о признании недействительным решения инспекции №01-04/1/48 от 22.09.2009 (в редакции решения УФНС) в части и требования №2696 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2009.

Решением от 29 марта 2010 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

29 декабря 2010 года инспекция обратилась с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 11841,30 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.

Обжалуемым определением суда первой инстанции от 03 февраля 2011 года в удовлетворении заявления инспекции отказано. Как следует из судебного акта, суд первой инстанции исходил из пропуска инспекцией установленного статьей 112 АПК РФ шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Инспекция, не согласившись с определением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, указывает, что поскольку последний судебный акт по делу (постановление ФАС ВСО) вступил в законную силу 28.07.2010, срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов 29.01.2011, заявление инспекции принято судом к производству 29.12.2010, то есть подано с соблюдением установленного срока.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель, инспекция явку своих представителей не обеспечили, инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области о признании недействительным решения инспекции №01-04/1/48 от 22.09.2009 (в редакции решения УФНС) в части и требования №2696 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2009.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в трех судебных заседаниях. В судебных заседаниях интересы инспекции представляли  Лысунь Н.Д. по доверенности от 12.03.2010 б/н., Соловьева Т.Б. по доверенности от 30.12.2009 б/н.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции не участвовал.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение лицам, участвующим в деле, таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 названной нормы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в законную силу 01.11.2010), вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в законную силу 01.11.2010), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Рассмотрение дела по существу закончилось принятием решения судом первой инстанции 29 марта 2010 года.

Поскольку в апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись, оно с учетом требований статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 29 апреля 2010 года.

Согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По мнению апелляционного суда, постановление ФАС ВСО от 28 июля 2010 года по настоящему делу нельзя признать последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, поскольку таким судебным актом применительно к настоящему делу является решение суда первой инстанции, оставленное без изменения судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ст.112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если, не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что налоговым органом при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных издержек ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным заявлением не заявлено, причины пропуска установленного срока и их уважительность не приведены.

Таким образом, суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления инспекции о взыскании с общества судебных расходов пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись им в суде первой инстанции, судом первой инстанции доводам инспекции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на установленных им фактических обстоятельствах дела и примененных судом нормах материального права, у апелляционного суда не имеется.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы инспекции суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Доводы жалобы проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года по делу №А19-975/10, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года по делу №А19-975/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                   Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов