Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А19-1019/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-1019/2011

27 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года по делу № А19-1019/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 3815013310 ОГРН 1083815000334) к Управлению Фе­деральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 3811020966 ОГРН 1033801033155) о признании незаконным и отмене Постановления № 361 от 01.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Позднякова Н. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее ООО «Орион», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Фе­деральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 361 от 01.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «Орион» признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП при отсутствии нарушений норм процессуального прав при привлечении заявителя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Орион» обжаловало его в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО «Орион» не может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, так как оно не является рекламодателем объекта - финансовая услуга.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании статей 33 и 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила), и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 12 Правил дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Пунктом 3.24 Административного регламента предусмотрено, что основанием для совершения административных действий по возбуждению дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при изучении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Антимонопольного органа, на основании заявления гр. Дыленова В. П. проведена проверка деятельности заявителя по соблюдению требований рекламного законодательства.

В ходе проверки деятельности ООО «Орион» выявлена реклама, распространенная 06.06.2010 г. на фасаде здания салона мебели «Тайга», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 92, следующего содержания:

«ПЛАСТИКОВЫЕ ОКНА • ЛОДЖИИ • БАЛКОНЫ • ЗИМНИЕ САДЫ • РОЛЬСТАВНИ откосы – 110 руб./м • подоконники - от 150 руб./м РАССРОЧКИ • КРЕДИТ до 3-х лет. Магазины: ИНТЕРЬЕР • ХОЗЯЮШКА • ТАЙГА».

17.09.2010 г. Антимонопольным органом было возбуждено дело № 230 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

Решением комиссии Антимонопольного органа от 18.10.2010 г. № 103, вышеуказанная реклама ООО «Орион», распространенная  06.06.2010 г. на фасаде здания салона мебели «Тайга», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 92, признана ненадлежащей, нарушающей ч. 7 ст. 5 и ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», так как, не содержит наименование или имя лица, предоставляющего финансовую услугу – кредит, в рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, при этом искажается смысл рекламной информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

На основании результатов проверки и вышеуказанного решения Антимонопольным органом, с учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, составлен Протокол об адми­нистративном правонарушении № 311 от 16.11.2010 г. в отношении ООО «Орион» о нарушении требований ч. 7 ст. 5 и ч. 1 ст. 28 Федерального закона  от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

На основании Протокола об адми­нистративном правонарушении руководитель Антимонопольного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев мате­риалы дела об административном правонарушении, 01.12.2010 г. вынес Постановление № 311 о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе установлена частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а под объектом рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Юферов О. Е., которому на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Тайшет ул. Кирова 92, заключил договор безвозмездного пользования от 01.05.2008 г. с с ООО «Орион» и передал последнему указанное нежилое помещение общей площадью 688,7 кв.м.

На основании договора на размещение рекламы от 21.07.2009 г., заключенного с ООО «Орион» (рекламодатель), Юферов О. Е. (рекламораспространитель) предоставил право ООО «Орион» разместить рекламный баннер на фасаде мебельного салона.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора рекламораспространитель осуществляет монтаж готового носителя рекламы на фасаде мебельного салона, расположенного по адресу: г. Тайшет, ул. Кирова, 92.

22.07.2009 г. Юферов О. Е. заключил с ООО «Гарант» (исполнитель) договор на монтаж наружной рекламы - баннера на фасаде салона мебели «Тайга».

Согласно п. 5, 7, 8 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама

Таким образов, с учетом вышеуказанных норм права, ООО «Орион» является рекламодателем.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недобросовестной признается реклама, в которой, в частности, отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем ООО «Орион» как рекламодатель распространило рекламу, которая содержит информацию, обращенную к потребителям, о возможности приобретения товаров, в том числе, на условиях продажи их в кредит: «…РАССРОЧКИ • КРЕДИТ до 3-х лет…».

18.03.2009 г. ООО «Орион», заключило договор № ПК-Т/7918-08 с ОАО «ОТП Банк».

Указанным договором и приложением № 1 нему определен порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей ООО «Орион» клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет Кредита, а также порядок сотрудничества при реализации программы кредитования на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга - это банковская услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитный договор - это договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, включена в параграф 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что спорная реклама, размещенная ООО «Орион» на рекламной конструкции дома 92 по ул. Кирова в г. Тайшете, содержит предложение, обращенное к потенциальным покупателям товаров, о предоставлении кредита. Таким образом, предложение направлено на привлечение внимания лиц, заинтересованных в услугах по предоставлению кредита при покупке товара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Однако в нарушение закона, распространенная на фасаде здания салона мебели «Тайга», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 92, реклама следующего содержания: «ПЛАСТИКОВЫЕ ОКНА • ЛОДЖИИ • БАЛКОНЫ • ЗИМНИЕ САДЫ • РОЛЬСТАВНИ откосы – 110 руб./м • подоконники - от 150 руб./м РАССРОЧКИ • КРЕДИТ до 3-х лет. Магазины: ИНТЕРЬЕР • ХОЗЯЮШКА • ТАЙГА», не содержит существенной информации об условиях приобретения товара в кредит и сведений о том, какая именно организация предоставляет кредит, что является нарушением ч. 7 ст. 5 и ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,