Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А10-3770/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

и (или) ином законном основании, а ООО «Нетрон» (сетевая организация 2) соответственно обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

То есть потребителем услуг в данном случае по смыслу подп. "г" п. 41 Правил N 861 является смежная сетевая организация ООО «Нетрон».

Исследовав представленный истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 99/04-10 от 01.01.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности, поскольку договор, подписанный уполномоченным лицом ООО «Нетрон» с разногласиями содержит все существенные условия, названные в п. 38 Правил N 861 (величину присоединенной мощности, в пределах которой сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в соответствующих точках присоединения; ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая установлена в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, прилагаемых к договору; порядок осуществления расчетов; технические характеристики точек присоединения; перечень объектов межсетевой координации). То обстоятельство, что ответчик уклонился подписать приложение № 8, регулирующее отношения с оперативно-диспетчерским управлением в электроэнергетике в пределах территории субъекта РФ, не влечет его незаключенность, поскольку не относится к существенным условиям.

Факт оказания ОАО «Улан Удэ Энерго» ответчику услуг по передаче энергии в период с мая по август 2010 года в количестве 1 704.603 МВт*ч и мощности 4.212 МВт на сумму 2 643 277 руб. 18 коп. (с учетом НДС) подтверждается актами снятия показаний по точкам приема в сеть ООО «Нетрон» электроэнергии; актами приема-передачи электроэнергии по точкам приема, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами-фактурами, подписанными и принятыми ответчиком без замечаний и возражений.

Так, согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии (мощности) за май 2010 года от 01.06.2010, ответчику поставлена электроэнергия в количестве по мощности 1.053 МВт; всего передано электроэнергии в объеме  459.061 МВт*ч, на общую сумму 824 395 руб. 00 коп. Со стороны ответчика акт подписан Коковиным С.А., действующим на основании Устава и  во исполнение договора  № 99/04-10 от 01.01.2010, без претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Количество электроэнергии по точкам приема - 459.061 МВт*ч за май месяц   также подтверждено актом приема-передачи, который составлен и подписан со стороны ответчика Давыдовым К.А., полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 10.11.2009 (т.1 л.д.106). Кроме того, судебная коллегия отмечает, что подпись Давыдова К.А. и подлинность печати на актах приема-передачи ответчик не оспаривает.

Количество переданной электроэнергии с 01.06.2010 по 30.06.2010 по точкам приема в объеме 400.216 МВт*ч также подтверждено актом приема-передачи, составленным и подписанным со стороны ответчика уполномоченным лицом – Давыдовым К.А.

Количество переданной электроэнергии за июль 2010 года в объеме 422.663 МВт*ч подтверждено актом приема-передачи, подписанным Давыдовым К.А.

Количество переданной электроэнергии в сети ответчика за август 2010 года в объеме 486.579 тыс. кВт*ч, подтверждено принятыми ответчиком без возражений актами приема-передачи электроэнергии по точкам приема за август 2010 и об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами-фактурами за август 2010 года.

Кроме того, правильность расчета количества принятой ООО «Нетрон» электроэнергии подтверждена также и копиями баланса электрической энергии по сетям ОАО «Улан-Удэ Энерго» за май, июнь, июль, август 2010 года, подписанными между ОАО «Улан-Удэ Энерго» и гарантирующим поставщиком ОАО «Бурятэнергосбыт», приобщенными судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях подтверждения и согласования объема электрической энергии, полученной через сети истца  ответчиком.

Довод ответчика, что им не подписаны акты об оказании услуг за май, июнь, июль, август 2010 года, следовательно, отсутствуют доказательства получения электроэнергии от истца, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт подтвержден заключенным договором между сторонами, составленными балансами истцом и ОАО «Бурятэнергосбыт» о переданной электроэнергии по сетям ОАО «Улан-Удэ Энерго» в сети ООО «Нетрон» за спорный период времени; актами снятия показаний по точкам приема в сеть ООО «Нетрон»; подписанными актами приема-передачи электрической энергии Давыдовым  К.А.; фактом признания наличия задолженности перед истцом за май, июнь, июль 2010 года в сумме  2 205 434 руб. с предложением проведения взаиморасчета (письмо ООО «Нетрон» № 25 от 24 августа 2010 года, т.1 л.д.102).

Врученное ответчику 10.09.2010 претензионное письмо с  актами приема-передачи электрической энергии за май, июнь, июль, август 2010 года; актами об оказании услуг за указанный период; счетами №№ 501, 558, 620, 712 и счетами-фактурами №№ 0003324, 0002517, 0003346, 0004028 на сумму 2 643 277 руб.17 коп. (т.1 л.д.127), и принятые им без возражений, свидетельствуют о согласии ответчика с надлежащим оказанием Истцом услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчетный период по названному договору (п.4.6 договора).

Доказательств, направления в адрес истца претензий относительно объема и (или) качества оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий (п.4.5 договора) ответчиком не представлено, следовательно, вышеуказанные судом акты, принимаются в качестве надлежащих доказательств факта поставки и принятого ответчиком заявленного истцом объема электроэнергии в спорный период времени.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика и о том, что им не принималась электроэнергия от истца в августе 2010 года в связи с передачей электросетевого имущества в аренду ООО «Производственный Центр Байкальская энергетическая компания» со ссылкой на заключение 01.08.2010 договора субаренды оборудования № 6-10, как противоречащий материалам дела.

Так, заключая договор №99/04-10 от 01.01.2010, стороны предусмотрели (п.7.2), что в случае изменения своих правомочий в отношении электросетевого оборудования, задействованного в передаче электроэнергии по названному договору, каждая из сторон в срок не более 15 дней с момента свершения соответствующего факта обязана уведомить об этом другую сторону. Однако, ответчик в нарушение п.7.2 названного договора не поставил в известность истца о передаче в субаренду  электросетевого оборудования другому юридическому лицу с августа месяца 2010 года.

Более того, ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено доказательств передачи элетросетевого оборудования в субаренду именно с августа 2010 года. Тогда как согласно п.1.2 договора субаренды оборудования №6-10 от 01.08.2010 передача имущества, а также технической документации на него субарендатору должна быть осуществлена на основании акта приема-передачи имущества, который не представлен ответчиком в материалы дела. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что стороны предусмотрели обязанность ответчика по передаче имущества субарендатору в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в силу названного договора по акту приема-передачи имущества (п.2.1.1), а также возможность  нарушения сроков передачи имущества (п.5.1 договора),  следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что договор исполнен сторонами  01.08.2010 года.

Данный довод ответчика также опровергает подписанный генеральным директором ООО «Нетрон» Коковиным С.А. акт снятия показаний по точкам приема в сеть ООО «Нетрон» за август 2010 года (т.2 л.д.30); протокол № 6 Совещания республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.08.2010, на котором «представитель ООО «Нетрон» Коковин С.А. сообщил, что с 01.09.2010 передает электросетевое имущество в аренду ООО «ПЦ БЭК». Денежные средства от ОАО «Бурятэнергосбыт» за услуги по передаче за май, июнь, июль 2010 года ООО «Нетрон» получил в полном объеме» (т.2 л.д.72).

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по передаче истцом электроэнергии ООО «Нетрон» в период с мая по август (включительно) 2010 года в количестве 1 704.603 МВт*ч и мощности 4.212 МВт.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4.7. Договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор № 99/04-10) стоимость услуг определяется как S=(Tсод х V3M + Tmp х V3no), где

Т сод - ставка на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа утвержденного для Сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, руб./Мв/мес;

V3M - величина заявленной мощности, согласованная Сторонами;

Тш р - ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, утвержденного для Сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на период регулирования, руб/МВт.ч;

V3n0-объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети ответчика, определяется в соответствии с Приложением №4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» к названному договору

Таким образом, стороны согласовали применение при расчетах двухставочного тарифа и каких-либо доказательств о достижения между сторонами соглашения о применении иного тарифа при расчетах за поставленную электроэнергию отсутствуют.

На основании статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон № 41-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов РФ в области регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе и населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую электроэнергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Согласно пункту 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2004 №109 (далее - Основы ценообразования), тарифы на электрическую энергию (мощность), устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах:

одноставочный тариф (цена), включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии с учетом стоимости мощности;

одноставочный, дифференцированный по зонам суток тариф (цена), включающий в себя полную стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

двухставочный тариф (цена), включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт договорной (заявленной) мощности.

Изменение одного вида тарифов, предусмотренных пунктом 58 Основ ценообразования, на другой без внесения изменений в договор допускается в том случае, если все условия применения и составляющие тарифа следуют из положений нормативных актов и заключенного между сторонами договора.

Таким образом, стоимость услуг обоснованно исчислена Истцом с использованием двухставочных тарифов в зависимости от уровня напряжения, утвержденных приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 08.04.2010 № 1/27, от 12.07.2010 №1/44 и исходя из величин передаваемой мощности, принятых РСТ РБ в протоколе от 08.04.2010 № 1/34.

Сторонами не оспаривается, что при расчете стоимости электрической энергии при применении двухставочного тарифа используются показания приборов учета, согласованные сторонами при заключении договора, и утвержденные РСТ РБ (158,653 руб./МВт.ч).

В расчет платы за мощность используется величина заявленной мощности из сети истца ОАО «Улан-Удэ Энерго» в сеть ответчика ООО «Нетрон» (1,053 МВт)  путем умножения ставки за мощность (594 310 руб./МВт /месяц) на 8 месяцев и является фиксированной суммой.

Между тем, пунктом 58 Основ ценообразования порядок применения двухставочного тарифа не предусмотрен; установлены лишь его составляющие (ставки за 1 киловатт-час электроэнергии и за 1 киловатт договорной (заявленной) мощности).

В пункте 7 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), также не указано, какая величина подлежит умножению на ставку установленной мощности.

Из содержащихся в пункте 3 письма Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 № СН-570/14 разъяснений к пункту 7 Методических указаний следует, что двухставочный тариф включает в себя полную стоимость 1 кВт.ч электрической энергии и плату за 1 кВт заявленной потребителем наибольшей мощности, участвующей в годовом максимуме нагрузки энергосистемы.

Договором № 99/04-10 и приложением №3 к нему, мощность согласована в размере 1,053 МВт на весь годовой максимум нагрузки энергосистемы и сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, расчет истца, приведенный в таблице, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Показатель

Количество

Ставка (Приказ

РСТ РБ от

08.04.2010),

руб./МВт,

руб/МВт*ч

Стоимость

услуг, (в руб.)

НДС-18%, (в руб.)

Стоимость услуг с НДС (18%), в руб.

1

2

3

4

5

6

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А19-17008/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а  »