Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А19-36865/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-36865/05

«27» апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен    27 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2011г., принятое по делу №А19-36865/05 по заявлению Открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

(суд первой инстанции – Е.И.Верзаков ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714 ИНН 3834002314, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением №0128-563 от 21.01.2011г. о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2006г. по делу №А19-36865/05-30 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01 февраля 2011г. Арбитражный суд Иркутской области заявление Открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» №0128-563 от 21.01.2011г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено. В обоснование суд указал, что заявителем не были представлены суду надлежащие доказательства направления копий заявления и приложенных к нему документов другой стороне заказным письмом с уведомлением.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2011 по делу А19-368655-30 и направить заявление по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Полагает, что отсутствие уведомления о вручении в данном случае не свидетельствует о ненаправлении в адрес ответчика заявления и прилагаемых к нему документов. К заявлению была приложена почтовая квитанция о вручении с уведомлением. Считает, что основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу имеются.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что  в рассматриваемом случае оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, пунктом 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007г. №17, отсутствуют. По вопросу направления обществом в адрес налогового органа заявления о пересмотре налоговый орган в отзыве сообщил, что данное заявление было получено им 26.01.2011г. заказным письмом с простым уведомлением.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.03.2011г.  и 24.03.2011г.

Определением от 24 марта 2011г. судебное разбирательство было отложено с целью представления обществом дополнительных доказательств по делу.

Согласно Распоряжению от 18.04.2011г. в связи нахождением судей  Ткаченко Э.В И Ячменёва Г.Г.  в составе суда, рассматривающего дело №А19-36865/05, судья Ткаченко Э.В. была заменена на судью Лешукову Т.О., судья Ячменёв Г.Г. заменен на судью Желтоухова Е.В.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.04.2011г. №672000 35 77894 2.

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.03.2011г. №672000 35 77893 5. Ходатайствовало  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя (факс от 231.04.2011г. №1409).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023802658714.

По заявлению  общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области (правопреемник Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) №03-19.2/104 от 27.09.2005г. Арбитражным судом Иркутской области было рассмотрено дело №А19-865/05 и вынесено решение от 07.02.2006г., которым в удовлетворении требований общества было отказано (т.1 л.д.16-18). Указанное решение было обжаловано обществом в апелляционную и кассационную инстанции, которые оставили решение суда первой инстанции без изменения (т.1 л.д.24-27, 33-35).

26 января 2011г. общество подало в Арбитражный суд Иркутской области заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам №0128-563 от 21.01.2011г. о пересмотре решения арбитражного суда Иркутской области от 07.02.06 г. по делу № А19-36865/05-30 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1 л.д.5-8, 46-49).

Определением от 01 февраля 2011г. Арбитражного суда Иркутской области заявление  общества возвращено. В обоснование суд указал, что заявителем в нарушение части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса не были представлены суду надлежащие доказательства направления копий заявления и приложенных к нему документов другой стороне заказным письмом с уведомлением. Кроме того,  в определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-14255/10 от 21.10.2010г. высказана не позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а приведены выводы арбитражных судов, которые указали на возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу о наличии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекс) лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 313 Кодекса к заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением требований, предъявляемых Кодексом к форме и содержанию заявления.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам посчитал, что обществом не были представлены надлежащие доказательства направления копий заявления и приложенных к нему документов другой стороне заказным письмом с уведомлением.

Как следует из заявления общества,  в приложениях к заявлению под пунктом 14 указана «почтовая квитанция на отправку заказного письма с уведомлением стороне по делу (подлинник)» (т.1 л.д.8, 49).

Акт об отсутствии документов Арбитражным судом Иркутской области не составлялся, в материалах дела отсутствует.

При возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции в приложении к определению от 01.02.2011г. указал:  заявление с приложенными документами, то есть из определения невозможно установить, какие именно документы были возвращены судом первой инстанции заявителю (т.1 л.д.1-3). Сопроводительного письма с перечислением возвращаемых документов в материалах дела также не имеется.

После отложения судебного разбирательства обществом апелляционному суду были представлены  доказательства, подтверждающие факт получения этого заявления Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области, а именно почтовое уведомление от 25.01.2011г. за 366565134277187 (т.2 л.д.18). Кроме того в представленном отзыве Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области имеется подтверждение получения налоговым органом заявления от 21.01.2011г. №0128-563, которое получено заказным письмом с простым уведомлением 26.01.2011г. (т.2 л.д.27).

Из указанных обстоятельств следует, что из материалов дела достоверно установить, была приложена к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам квитанция на отправку заказного письма с уведомлением о вручении другой стороне по делу или нет, невозможно, то есть достоверно установить имелось или нет у суда первой инстанции доказательство направления обществом другой стороне копии заявления и документов, которые у нее отсутствуют,  по материалам дела невозможно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку  определение суда первой инстанции о возвращении заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции от 01.02.2011г. подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в гл. 37 названного Кодекса.

Арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

В соответствии с ч.1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, доводы, приведенные в отзыве и апелляционной жалобе, а также выводы суда первой инстанции в оспариваемом определении, в обоснование отсутствия или наличия оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционным судом не  рассматриваются, поскольку они оцениваются при рассмотрении заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов с вынесением соответствующего решения (постановления) или определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2011г.  по делу №А19-36865/05 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                 Е.В.Желтоухов

Т.О. Лешукова