Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А19-21646/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-21646/10

«27» апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен    27 апреля  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоТрейд»  на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2011г., принятое по делу №А19-21646/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоТрейд»  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения №01-16/83-17133 от 22.03.2010 в части пункта 2 об уменьшении на исчисленных в завышенных размерах суммы налога к возмещению (НДС в сумме 4.774.838 рублей); о признании незаконным решения №01-16/82-791 от 22.03.2010 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СибЭкоТрейд»,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

(суд первой инстанции – Н.Д. Седых)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Цымбал М.С. (доверенность от 18.10.2010г. №08-28);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭкоТрейд» (ИНН 3801078565, ОГРН 1053801114773 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873 (далее –  налоговый орган) о признании незаконным решения №01-16/83-17133 от 22.03.2010 в части пункта 2 об уменьшении на исчисленных в завышенных размерах суммы налога к возмещению (НДС в сумме 4.774.838 рублей); о признании незаконным решения №01-16/82-791 от 22.03.2010 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СибЭкоТрейд».

Решением от 26 января 2011г. Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭкоТрейд» о признании незаконным решения №01-16/83-17133 от 22.03.2010 в части пункта 2 об уменьшении на исчисленных в завышенных размерах суммы налога к возмещению (НДС в сумме 4.774.838 рублей); о признании незаконным решения №01-16/82-791 от 22.03.2010 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СибЭкоТрейд». В обоснование суд указал, что обществом неправомерно заявлены требования о налоговых вычетах, общество не доказало реального характера спорных хозяйственных операций по поставке товара, представило недостоверные первичные документы  в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2011 года по делу № А19-21646/10-43 и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что обязанность осуществлять контроль над правильностью и достоверностью оформления первичных документов у третьих лиц, законодателем на Общество не возложена, равно как и не предоставлено такое право. Общество предъявило НДС к возмещению до истечения трехлетнего срока после окончания налогового периода.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что документы, представленные обществом в отношении спорных контрагентов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат недостоверные сведения, поэтому не могут быть основанием для получения налоговых вычетов. При осуществлении операций по реализации товаров на экспорт суммы НДС могут быть возмещены до истечения трех лет после окончания налогового периода, за который подавалась декларация.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями  вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным  жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  11.03.2011г.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом от 14.03.2011г. №672000 35 75371 0. Корреспонденция возвращена узлом почтовой связи с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, поскольку на всех почтовых отправлениях содержатся отметки о направлении первичных и вторичных извещений, почтовые отправления возвращены по истечении 7 дней после направления вторичных извещений. При таких обстоятельствах, общество было извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам отзыва. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.03.2011г. «672000 35 75372 7, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя(факс от 21.04.2011г. №1405).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭкоТрейд» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1053801114773, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.11.2010г. (т.1 л.д.116-118).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 3 квартал 2009г., представленной обществом 20.10.2009г., в которой указана сумма налога к возмещению из бюджета в размере 4 774 838руб. (т.1 л.д.45-49).

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2010г. №01-16.3/20-19268 (далее – акт проверки, т.3 л.д.37-56). В адрес общества налоговым органом было направлено извещение №01-16.4/_20 о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенного на 22 марта 2010г. в 15 часов 00 минут (т.3 л.д.36). Акт проверки и извещение были одновременно направлены обществу по почте (т.3 л.д.34-35).

По результатам рассмотрения материалов проверки в отсутствие представителя общества налоговым органом были вынесены следующие решения:

1.     Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2010г. №01-16/83-17133 (далее – решение, т.1 л.д.16-34), которым было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности (п.1), обществу было предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению в размере 4.774.838 рублей (п.2), а также обществу было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п.3).

2.     Решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 22.03.2010г. №01-16/82-791 (далее – решение об отказе в возмещении, т.1 л.д.35), которым обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 4.774.838 рублей.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, общество подало жалобу  (т.1 л.д.36-38) в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – управление). 

Решением  управления от  27.07.2010г. №26-16/34715 (далее – решение управления, т.3 л.д.2-6, т.1 л.д.40-44) жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден. Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

-    товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

-    товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Главой 21 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914 «Об утверждении   Правил   ведения  журналов   учета   полученных и   выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах