Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А58-645/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-645/2006

27 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года о завершении конкурсного производства по делу №А58-645/2006 в части распределения расходов по делу о банкротстве по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия по ремонту и содержанию автодорог муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: судьи Николина О.А., Эверестова Р.И., Андреев В.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия по ремонту и содержанию автодорог муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2006 в отношении Муниципального унитарного предприятия по ремонту и содержанию автодорог муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2006 временным управляющим должника утверждена Потехина Татьяна Эдуардовна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2006 Муниципальное унитарное предприятие по ремонту и содержанию автодорог муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Вязнов Аркадий Эдуардович.

28.09.2010 арбитражный управляющий Вязнов Аркадий Эдуардович, ссылаясь на недостаточность денежных средств, вырученных от продажи имущества должника,  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 789 491,63 руб., в том числе 274 193,55 руб. вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства за период с 1.06.2009 по 4.10.2010, 434 527,68 руб. расходы на оплату услуг привлечённых специалистов, 111 189,80 руб. на опубликование сведений в ходе процедуры банкротства, 1438,55 руб. почтовые расходы, 400 руб. оплата банковских услуг.

В процессе рассмотрения дела арбитражный управляющий уточнил заявленные требования в части взыскания суммы вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства за период с 1.06.2009 по 20.01.2011, просит взыскать с Федеральной налоговой службы 333 419,35 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, 434 527,68 руб. расходов на оплату услуг привлечённых специалистов, 111 189,80 руб. расходов на опубликование сведений о банкротстве, 1438,55 руб. почтовых расходов, 400 руб. в качестве возмещения оплаты банковских услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2011 частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Вязнова А.Э., признаны ненадлежащими действия Вязнова Аркадия Эдуардовича по исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов Калининой В.В. и Гармаевой Л.Б., как нарушающие пункты 3, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Вязнова А.Э. взыскано 333 419,35 руб. вознаграждения за проведение конкурсного производства, 205 907,29 руб. расходов на оплату услуг привлечённых специалистов Чижевской О.И., Кайгасовой Л.А., 111 189,80 руб. расходов на опубликование сведений о проведении торгов и публичных предложений о продаже имущества должника, 400 руб. расходов на оплату услуг банка, 1438,55 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы вознаграждения и судебных расходов в сумме 652 354,99 руб. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указал, что из текста определения суда от 20.01.2011 следует, что за период конкурсного производства с 1.10.2006 по 24.09.2010 конкурсным управляющим Вязновым А.Э. за счёт имущества должника было выплачено финансисту Калининой В.В. 353 946,48 руб., делопроизводителю Гармаевой Л.Б. 241 463,44 руб. За счёт денежных средств, внесенных конкурсным управляющим в кассу предприятия, выплаты данным специалистам составили 128 987,71 руб. и 99 632,68 руб. соответственно. В связи с чем уполномоченный орган считает, что выплаченные конкурсным управляющим денежные средства в общей сумме 824 030,31 руб. специалистам Гармаевой Л.Б. и Калининой В.В., привлечение которых признано судом необоснованным, подлежат направлению на погашение расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 652 354,99 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения судом требования арбитражного управляющего о взыскании 333 419,35 руб. вознаграждения за проведение конкурсного производства, 205 907,29 руб. расходов на оплату услуг привлечённых специалистов Чижевской О.И., Кайгасовой Л.А., 111 189,80 руб. расходов на опубликование сведений о проведении торгов и публичных предложений о продаже имущества должника, 400 руб. расходов на оплату услуг банка, 1438,55 руб. почтовых расходов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в отношении должника осуществлялась процедура  конкурсного производства. Согласно статье 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем 10 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждён Вязнов А.Э. с вознаграждением в размере 17 000 руб. в месяц. Процедура конкурсного производства длилась в период с 16.10.2006 по 20.01.2011. Арбитражным управляющим Вязновым было заявлено требование о взыскании вознаграждения за период с 1.06.2009 по 20.01.2011 в размере 333 419,35 руб.

Также арбитражным управляющим было заявлено требование об отнесении на заявителя расходов на оплату услуг привлечённых специалистов Гармаевой Л.Б. и Калининой В.В., Чижевской О.И., Кайгасовой Л.А. в размере 434 527,68 руб., расходов на опубликование сведений о банкротстве в сумме 111 189,80 руб., почтовых расходов в размере 1438,55 руб., оплата банковских услуг в размере 400 руб.  В подтверждение требований о взыскании судебных расходов арбитражный управляющий представил счета, акты выполненных услуг, платёжные поручения, квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие расходы на опубликование сведений в средствах массовой информации (т.14 л.7-26); ордер, подтверждающий расходы на оплату услуг банка в размере 400 руб. (т.14 л.27); почтовые квитанции от 2.03.2010, 23.08.2010, 16.09.2010, подтверждающие почтовые расходы в размере 1438,55 руб. (т.14 л.28, 29).

Расходы арбитражного управляющего по оплате услуг привлечённого специалиста Чижевской О.И. на сумму 165 232,77 руб. подтверждаются трудовыми соглашениями от 1.11.2009, от 1.02.2010, от 1.05.2010, от 1.08.2010 (т.14 л.119-122), расходным кассовым ордером (т.14 л.123); привлечённого специалиста Кайгасовой Л.А. по ведению бухгалтерского учёта и отчётности предприятия на сумму 40 674,52 руб. подтверждаются трудовым договорами от 1.08.2010, 1.05.2010 и расходным кассовым ордером (т.14 л.134-136).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено. Судом было установлено, что у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества требования кредиторов третьей очереди на сумму 22 537 439,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В силу пункта 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании муниципального унитарного предприятия по ремонту и содержанию автодорог муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) банкротом обратилась налоговая служба.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2011 признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего Вязнова А.Э., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов Калининой В.В. и Гармаевой Л.Б., суд первой инстанции отказал в части удовлетворения требования конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа оплаты услуг данных специалистов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, денежные средства в общей сумме 824 030,31 руб., выплаченные конкурсным управляющим специалистам Гармаевой Л.Б. и Калининой В.В., привлечение которых признано судом необоснованным, подлежат направлению на погашение расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 652 354,99 руб., поскольку в ходе проведения процедуры конкурсного производства с 1.10.2006 по 24.09.2010 конкурсным управляющим Вязновым А.Э. за счёт имущества должника было выплачено финансисту Калининой В.В. - 353 946,48 руб., делопроизводителю Гармаевой Л.Б. - 241 463,44 руб.

Суд апелляционной инстанции находит доводы уполномоченного органа необоснованными, поскольку право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В данном же случае конкурсный управляющий Вязнов А.Э. от исполнения своих обязанностей отстранен не был, следовательно, никаких оснований для отказа ему в выплате вознаграждения и в возмещении иных обоснованных и документально подтвержденных расходов не имеется.

Поскольку средств, вырученных от продажи имущества должника было недостаточно, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции, установив, что заявленные судебные расходы являются обоснованными и документально подтверждёнными, отнёс расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебные расходы на общую сумму 318 935,64 руб., в том числе: 205 907,29 руб. расходы на оплату услуг привлечённых специалистов Чижевской О.И., Кайгасовой Л.А., 111 189,80 руб. расходов на опубликование сведений о проведении торгов и публичных предложений о продаже имущества должника, 400 руб. расходов на оплату услуг банка, 1438,55 руб. почтовых расходов, на заявителя по делу, то есть на ФНС России.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года о завершении конкурсного производства по делу №А58-645/2006 в части распределения расходов по делу о банкротстве в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              М.А.Клепикова            

А.В.Стрелков