Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А19-17536/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 апреля 2011 года                                                                       Дело № А19-17536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора – закрытого акционерного общества «Микояновский мясокомбинат» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2011 года о включении требования Исаенко Надежды Валентиновны в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кортукова В.В. по делу № А19-17536/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Кортукова Владимира Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ЗАО «Микояновский мясокомбинат»: Ременников И.Г., доверенность от 01.01.2011

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Кортукова Владимира Владимировича (18.04.1967 года рождения, место рождения: село Кандабулак Сергиевского района Куйбышевской области, проживающего по адресу: 665709, Иркутская обл., город Братск, жилой район Энергетик, улица Солнечная, дом 8, квартира 148) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Слайковский Дмитрий Гамлетович.

Исаенко Надежда Валентиновна на основании пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований    кредиторов     индивидуального     предпринимателя     Кортукова     В.В.     в     размере 1 671 600 коп., в том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 200 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 471 600 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 09.12.2010 (131 день).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2011 года требование Исаенко Н.В. признано обоснованным в части и включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кортукова В.В. в сумме 1 480 800 руб., из которых: 1 000 000 руб. – основной долг, 480 800 руб. – проценты за пользование денежными средствами, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор – ЗАО «Микояновский мясокомбинат» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что расписка, представленная в дело, подтверждает, что заем предоставлен Кортукову В.В., как физическому лицу, а не как предпринимателю. В суд не представлено доказательств направления указанных средств на ведение предпринимательской деятельности. По мнению ЗАО «Микояновский мясокомбинат», представленный в материалы дела договор займа является мнимым, так как сторонами нарушены правила осуществления расчетов, установленные п.2 ст. 861 ГК РФ и п. 1 Указаний ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У. В связи с тем, что заем предоставлен Кортукову В.В. как физическому лицу, рассмотрения данного заявления неподведомственно арбитражному суду.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кортуков В.В. указывает на обоснованность определения суда первой инстанции, в обоснование своих доводов представил копии налоговых деклараций за 2009 и 2010 годы; выписку по операциям по лицевому счету ИП Кортукова В.В. в Байкальском Банке Сбербанка РФ г.Иркутск №40802810218090100733 за период с 01.06.2009 г. по 31.07.2010 г. (далее – выписка), которые приобщены к материалам дела. Выписка на 179 листах находится в материалах дела по требованию Соколова Виктора Игоревича.

Арбитражный управляющий Слайковский Д.Г. в представленном отзыве сообщает, что должником документы, подтверждающие получение заемных денежных средств и их использование  в предпринимательских целях ему не передавались.

В обоснование возможности предоставления займа в размере 1 000 000  рублей, Исаенко Н.В. представила копию договора займа, согласно которому она осуществила заем в сумме 1 000 000 рублей под 10% годовых на срок до 20.08.2010 года у Спиридоновой Т.Н.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, выслушав представителя конкурсного кредитора ЗАО «Микояновский мясокомбинат», проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Кортукова В.В. опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 от 13.11.2010 г. Требование направлено временному управляющему, должнику 10.12.2010 г., что подтверждается почтовыми квитанциями № 01139, № 01140. В Арбитражный суд Иркутской области требование направлено 10.12.2010 г., о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте заказного письма. Таким образом, рассматриваемое требование подано в пределах срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между гражданкой Исаенко Н.В. (Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем Кортуковым В.В. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 20 % годовых, сроком до 31.07.2010, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в установленные настоящим договором сроки.

Факт передачи гражданкой Исаенко Н.В. денежных средств индивидуальному предпринимателю Кортукову В.В. в сумме 1 000 000 руб. подтверждается распиской, подписанной сторонами 01.07.2009 года.

Должник свои обязательства по возврату суммы займа, полученной от Исаенко Н.В. на основании договора займа от 01.07.2009, не исполнил.

Суд, руководствуясь нормами ст.ст.309, 310, 807, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  посчитал требования кредитора Исаенко Н.В. частично обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ИП Кортукова В.В.

Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного кредитора ЗАО «Микояновский мясокомбинат», проанализировав дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела в установленном порядке, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

То есть, исходя из положений вышеназванных норм закона, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В материалы дела представлен договор займа от 01.07.2009 г. (далее – договор займа), заключенный между Исаенко Н.В. (заимодавец) и ИП Кортуковым В.В.

Согласно п.2 договора займа заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 20% годовых сроком до 31 июля 2010 года, а заемщик обязуется возвратить 1 200 000 рублей, из них: 1 000 000 руб. – основная сумма займа, 200 000 руб. проценты (п.3 договора).

В случае просрочки возврата суммы займа и процентов ИП Кортуков В.В. обязуется выплатить Исаенко Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3% за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до дня фактического исполнения условий названного договора (п.6 договора).

В материалы дела также была представлена расписка от 01.07.2009г., из которой следует, что ИП Кортуков В.В. принял от Исаенко Н.В. денежную сумму в размере 1 000 000руб. согласно условиям договора займа, заключенного 01.07.2009.

Таким образом, между Исаенко Н.В. и ИП Кортуковым В.В. сложились взаимоотношения, вытекающие из договора, которые регулируются условиями договора и нормами законодательства о договоре займа.

Между тем, из материалов дела и дополнительно представленных доказательств усматривается следующее.

В целях подтверждения реальности займа Исаенко Н.В. представлена копия договора займа от 20.05.2009 со Спиридоновой Т.Н., которая передала Исаенко Н.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 10% годовых. Дата возврата займа в сумме 1 124 900 руб. обозначена – 20.08.2010 года. В случае нарушения заемщиком  срока возврата денег, предусмотрена выплата пени из расчета 0,1% от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

Однако, данный договор не может быть принят во внимание, поскольку отсутствуют доказательства фактической передачи денежных средств от Спиридоновой Т.Н. Исаенко Н.В. Расписка, согласно которой должен быть удостоверен факт передачи займодавцем указанной суммы (п.3 договора от 20.05.2009), в материалы дела не представлена.

В то же время,  ИП Кортуков В.В. в отзыве на апелляционную жалобу сослался на свою налоговую декларацию за 2009, 2010 годы, указал, что согласно данным декларациям сумма доходов за 2009 г. составила – 19 639 400 руб., а расходов – 19 332 143 руб., а за 2010 г.  доходы составили 6 789 060 руб., расходы – 6 654 841 руб.

Изучив данные декларации, апелляционный суд установил, что указанные ИП Кортуковым В.В. суммы доходов и расходов соответствуют данным в декларациях. При этом апелляционный суд отмечает, что сумма прибыли (или другими словами налоговая база, то есть доходы минус расходы) у ИП Кортукова В.В. за 2009 г. составила 307 256 руб., а за 2010 г. – 134 219 руб. Таким образом, из указанных деклараций следует, что у ИП Кортукова не имелось ресурсов для выплаты долга и процентов по нему в значительных суммах как по итогу 2009 г., так и по итогам 2010 г.

Также в материалы дела представлена выписка по операциям по лицевому счету ИП Кортукова В.В. в Байкальском Банке Сбербанка РФ г. Иркутск №40802810218090100733 за период с 01.06.2009 г. по 31.07.2010 г. (далее – выписка).

Изучение выписки показало, что ИП Кортуков В.В. на протяжении всего указанного периода выплачивал крупные денежные суммы по кредитным договорам, в том числе №2413438-2009/1, №141-2009/2, №506-2008 от 06.10.2008г., №003-2009/5, выплачиваемые суммы составляли, например, в 2009 г. платежи:  01.06.2009 г. – 100 000 руб., 02.06.2009 г. – 80 693,88 руб., 03.06.2009 г. – 113 326,98 руб., 09.06.2009 г. - 321 524,06 руб., 11.06.2009 г. – 839 386,62 руб., 17.06.2009 г. – 293 968 руб., 02.07.2009 г. – 473 731 руб., 08.07.2009 г. – 475 185 руб., 09.07.2009 г. – 854 620 руб., 23.07.2009 г. – 538 469 руб., 06.08.2009 г. – 805 814 руб., 12.08.2009 г. – 235 264,21 руб.,  10.08.2009 г. – 100 000 руб. Апелляционный суд отмечает, что данные суммы указаны выборочно, подобные суммы выплачивались  до конца 2009 г., например 21.12.2009 г. было выплачено 397 440 руб. по кредиту.

В 2010 г. ИП Кортуков В.В. продолжал выплачивать крупные денежные суммы в счет уплаты кредитов, например, платежи: 11.01.2010 г. – 146 662 руб., 12.01.2010 г. – 126 157 руб., 13.01.2010 г. – 234 119 руб., 18.01.2010 г. – 457 015 руб., 20.01.2010 г. – 158 080 руб., 21.01.2010 г. – 379 433 руб., 22.01.2010 г. - 197 258 руб. Апелляционный суд отмечает, что данные суммы указаны выборочно, подобные суммы выплачивались и далее до 31.07.2010 года. Например, 01.04.2010 – 99 001 руб.; 08.04.2010 – 121 564 руб.

При этом суд отмечает, что уплата по кредитным обязательствам производилась Кортуковым В.В. за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете, которые в свою очередь формировались из оплаты денежных средств, перечисляемых покупателями Кортукова В.В., а также из незначительных средств по инкассации и поступивших наличных.

Например, по инкассации поступали: 02.11.2009 – 68 590 руб., 107 510 руб.; 09.11.2009 – 46 128 руб.: 26.01.2010 – 14 640 руб.; 27.01.2010 – 133 019 руб.; 01.02.2010 – 13 000 руб.; 01.02.2010 – 163 920 руб. Указанные суммы указаны также выборочно.

Проведенный анализ показывает, что на протяжении 2009-2010 годов у предпринимателя Кортукова В.В. имелись крупные кредитные обязательства, несопоставимые с уровнем его прибыли, как уже указано выше, сумма прибыли (или другими словами налоговая база, то есть доходы минус расходы) у ИП Кортукова В.В. за 2009г. составила 307 256руб., а за 2010г. – 134 219руб. Таким образом, еще раз подтверждается вывод суда о том, что у ИП Кортукова В.В. не имелось ресурсов для выплаты, как